Nước Việt - Tư sản đỏ Xã hội đen - 7

Nguyên Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca bị truy tố do “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Ông Đỗ Hữu Ca nói khối tài sản “khủng” từ tiết kiệm tiền lương, thừa kế, quà và kinh doanh

Nguyên giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca khai có nhận 35 tỷ tiền chạy án

Liên quan vụ cựu giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca, hai cán bộ thuế bị bắt

Nguyên Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca bị truy tố do “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng - thiếu tướng Đỗ Hữu Ca. Báo Chính Phủ

Nguyên Giám đốc Công an Hải Phòng, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, người chỉ đạo vụ tấn công vào khu đất đầm của gia đình Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng hồi năm 2012, vừa bị Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố trong một vụ án trốn thuế, mua bán hóa đơn chứng từ nộp ngân sách Nhà nước phi pháp.

Mạng báo Người Lao động loan tin ngày 20 tháng 2 về biện pháp mới nhất liên quan vụ án. Ngoài ông Đỗ Hữu Ca còn 10 người khác cùng bị khởi tố với năm tội danh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Trốn thuế", "Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước", "Nhận hối lộ" và "Đưa hối lộ".

Ông Đỗ Hữu Ca bị bắt vào ngày 18/2/2023 do liên quan vụ án theo cáo buộc “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Ông Đỗ Hữu Ca, sinh năm 1958, đã từng nắm giữ chức Giám đốc Công an TP Hải Phòng từ tháng 7/2010 đến tháng 6/2013. Ông nghỉ hưu vào tháng 7/2013 khi giữ các chức vụ bao gồm Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Ủy viên UBND TP Hải Phòng, Bí thư Đảng ủy, GĐ Công an thành phố; đại biểu HĐND TP Hải Phòng khóa XIV.

Ông Ca nổi tiếng trên báo chí và mạng xã hội khi ông là người đứng đầu trong vụ cưỡng chế đất của nông dân Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng hồi năm 2012 dẫn đến việc nổ súng bảo vệ đất của gia đình ông Vươn khiến bốn công an và hai dân thường bị thương. Sáu người dân đã bị bắt và khởi tố sau vụ cưỡng chế

Phiên toà xét xử hồi tháng 4/2013 đã tuyên ông Đoàn Văn Vươn năm năm tù vì tội giết người, ba người khác trong gia đình ông Vươn bị tuyên án từ hai năm đến năm năm tù cùng tội danh. Hai người khác bị án treo từ 18 tháng đến 36 tháng với cáo buộc chống người thi hành công vụ.

Vụ cưỡng chế đất sau đó bị Chính phủ kết luận là sai. Cựu Chủ tịch huyện Tiên Lãng là Lê Văn Hiền cùng bốn cựu quan chức khác của huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang, nơi xảy ra vụ cưỡng chế, bị truy tố. Tuy nhiên, theo Bộ Công an, lãnh đạo Công an Hải Phòng và lãnh đạo Công an huyện Tiên Lãng đã kiểm điểm trách nhiệm trong công tác tham mưu, chỉ đạo, nắm tình hình và xử lý tình huống không tốt để gây ra hậu quả nghiêm trọng trong vụ việc cưỡng chế, thu hồi đất ở xã Vinh Quang (huyện Tiên Lãng, Hải Phòng).

Ông Đỗ Hữu Ca nói khối tài sản “khủng” từ tiết kiệm tiền lương, thừa kế, quà và kinh doanh

Cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng - thiếu tướng Đỗ Hữu Ca. Báo Chính Phủ

Cựu Giám đốc Công an Hải Phòng - ông Đỗ Hữu Ca - và vợ là bà V.T.L. khai với cơ quan điều tra là số tài sản mà ông bà này có được và vừa bị công an khám xét có được từ tiết kiệm tiền lương làm công an nhiều năm, thừa kế, tiền quà lễ, Tết của các đơn vị và từ việc kinh doanh dự án, bất động sản của hai vợ chồng. Truyền thông Nhà nước loan tin hôm 22/2.

Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca vừa bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” trong một vụ án trốn thuế, mua bán hoá đơn chứng từ phi pháp.

Ông Ca bị cáo buộc đã nhận 35 tỷ đồng để chạy án cho doanh nghiệp nhưng bất thành. Mặc dù vậy, ông Ca vẫn giữ lại số tiền này.

Ông Ca cũng là người nổi tiếng trong việc chỉ đạo vụ cưỡng chế đất của nông dân Đoàn Văn Vươn hồi năm 2012 dẫn đến việc nổ súng bảo vệ đất của gia đình ông Vươn khiến bốn công an và hai dân thường bị thương. Sáu người dân đã bị bắt và khởi tố sau vụ cưỡng chế. Vụ cưỡng chế đất sau đó bị Chính phủ kết luận là sai.

Theo truyền thông Nhà nước, khi khám xét nơi ở của ông Ca, lực lượng chức năng phát hiện hơn 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng lượng lớn tiền, vàng, ngoại tệ, trang sức…

Tuy nhiên, nguồn thu từ các hoạt động kinh doanh bất động sản trên không được ông Ca và vợ kê khai thuế thu nhập cá nhân với cơ quan thuế, truyền thông Nhà nước cho biết.

Mặc dù kết quả điều tra xác định những tài sản trên không liên quan đến vụ án ông Ca đang bị truy tố nhưng việc hai vợ chồng ông Ca không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân về các hoạt động đầu tư kinh doanh dự án, bất động sản liên quan đến những tài sản trên cần được tiếp tục xác minh, làm rõ, theo cơ quan chức năng.

Vào tháng 11 năm ngoái, Công an tỉnh Quảng Ninh đã tách hành vi không kê khai nộp thuế thu nhập của hai vợ chồng ông Ca và toàn bộ các tài sản, đồ vật tạm giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở để kiểm tra, xác minh và xem xét xử lý sau.

Nguyên giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca khai có nhận 35 tỷ tiền chạy án

Nguyên Giám đốc Công an Thành phố Hải Phòng, ông Đỗ Hữu Ca. Người Lao Động

Nguyên Giám đốc Công an Thành phố Hải Phòng, ông Đỗ Hữu Ca, khai với cơ quan điều tra có nhận tiền của một doanh nhân để “chạy án”. Tuy nhiên, ông Ca chưa tác động cá nhân, cơ quan chức năng nào cho việc này.

Trung tướng Tô Ân Xô- phát ngôn nhân Bộ Công an Việt Nam, cho biết như vừa nêu vào ngày 3/3 tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 2/2023.

Cũng theo lời phát ngôn nhân Bộ Công an thì trong quá trình xét hỏi, ông Đỗ Hữu Ca hợp tác với cơ quan điều tra và đã nộp số tiền 35 tỷ đồng. Hiện Cơ quan An ninh Điều tra thuộc Bộ Công an đang tiếp tục điều tra để làm rõ các hành vi vi phạm của những người có dính líu trong vụ này.

Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh hôm 22/2 ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, đồng thời tống đạt lệnh bắt tạm giam đối với nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng Đỗ Hữu Ca. Ông Ca bị bắt tạm giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Hôm 18/2, cựu thiếu tướng công an Đỗ Hữu Ca đã bị Cơ quan An ninh điều tra tạm giữ để xác minh, làm rõ một số vấn đề liên quan đến vụ án hình sự “Trốn thuế, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước”, theo thông tin chính thức từ cổng thông tin điện tử Bộ Công An.

Tuy nhiên, sau đó một ngày, báo Nhà nước trích các nguồn tin giấu tên cho biết ông Ca bị tạm giữ chín ngày để điều tra về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Truyền thông Nhà nước trích dẫn các nguồn tin giấu tên cho biết, ông Ca đã nhận 35 tỷ đồng của doanh nghiệp để chạy án nhưng không thành. Mặc dù vậy, ông Ca vẫn giữ lại số tiền chạy án này.

Vụ án này liên quan đến một vụ án bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh khởi tố hồi tháng 4/2022 liên quan đến những sai phạm trong đấu thầu mua bán vật tư, thiết bị xảy ra tại Công ty Nhiệt điện Đông Triều. Công an đã khởi tố vụ án "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; Vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trong quá trình điều tra vụ án, công an phát hiện đường dây mua bán trái phép hoá đơn nhằm mục đích trốn thuế do ông Trương Xuân Đước (52 tuổi, quê ở Hải Phòng) là Giám đốc Công ty Cổ phần xây dựng hạ tầng Thái Bình Dương cầm đầu.

Ông Đước đã tận dụng mối quan hệ với thiếu tướng Đỗ Hữu Ca để chạy án cho mình. Theo báo Thanh Niên, ông Đước đã chuyển cho vợ chồng ông Ca hàng chục tỷ đồng để chạy án nhưng không thành. Ông Đước bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh bắt giữ hồi đầu tháng 2/2023.

Ông Đỗ Hữu Ca, sinh năm 1958, đã từng nắm giữ chức Giám đốc Công an TP Hải Phòng từ tháng 7/2010 đến tháng 6/2013. Ông Ca nổi tiếng là người đã trực tiếp chỉ đạo vụ cưỡng chế đất của gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng vào năm 2012 dẫn đến nổ súng khiến bốn công an và hai dân thường bị thương. Sáu người dân đã bị bắt và khởi tố sau vụ cưỡng chế.

Vụ cưỡng chế sau đó được Chính phủ xác định là có sai phạm. Tuy nhiên, lãnh đạo Công an Hải Phòng vào lúc đó chỉ bị kiểm điểm trách nhiệm trong công tác tham mưu, chỉ đạo, nắm tình hình và xử lý tình huống không tốt để gây ra hậu quả nghiêm trọng trong vụ việc cưỡng chế, thu hồi đất.

Trường hợp Đỗ Hữu Ca

Nếu quan tâm đến nguồn gốc và phương thức vợ chồng ông Ca thủ đắc tài sản, vì sao Kết luận điều tra và Cáo trạng chỉ loan báo “nhiều đồ vật, tài sản là Việt Nam đồng, ngoại tệ, trang sức, kim loại màu vàng, sổ tiết kiệm” chứ không bạch hóa giá trị?

Thật ra “soi” như đã “soi” ông Ca hoàn toàn hợp lý và cần thiết nhưng tại sao các hệ thống bảo vệ pháp luật chưa bao giờ “soi” ông nào theo kiểu này?

Cáo trạng vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn thuế, mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước, nhận hối lộ và đưa hối lộ” có liên quan đến ông Đỗ Hữu Ca đang khuấy động dư luận. Trong vụ án vừa kể, viên tướng từng là giám đốc công an thành phố Hải Phòng bị truy tố vì “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do đã nhận 35 tỉ đồng của cặp vợ chồng chuyên mua bán hóa đơn trái phép để giúp họ thoát nạn nhưng lại không làm gì cả (1).

Tuy nhiên đó chưa phải là chuyện đáng chú ý nhất. Khi khám xét tư gia của ông Đỗ Hữu Ca, công an đã lập biên bản tạm giữ “nhiều đồ vật, tài sản là Việt Nam đồng, ngoại tệ, trang sức, kim loại màu vàng, sổ tiết kiệm, hơn 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất do vợ chồng ông Ca đứng tên” và chuyện đáng chú ý nhất nằm ở chỗ, công an cho rằng vợ chồng ông Ca... “không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân về các hoạt động đầu tư kinh doanh dự án, bất động sản liên quan đến những tài sản này” nên... “sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ” (2). Đây là lần đầu tiên công an Việt Nam có... ý định điều tra về cách thức thủ đắc tài sản của một viên chức nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự của ông ta vì hình như khối tài sản này có nguồn gốc bất minh!

Tục ngữ có câu “nhất bên trọng, nhất bên khinh” để khái quát lối hành xử bất thường và bất công, điển hình của tùy tiện, vô lối, vô pháp – cùng một loại việc nhưng ứng xử khác nhau, đặt nặng việc này nhưng xem nhẹ việc kia hoặc việc này thì xử nặng nhưng việc kia thì xử cho có, thậm chí không làm gì cả! Chuyện công an có... ý định điều tra “về các hoạt động đầu tư kinh doanh dự án, bất động sản liên quan đến khối tài sản của ông Ca” vì cho rằng ông Ca “không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân” là hết sức bất thường và... “bất công” với ông Ca. Muốn biết công an đối xử với ông Ca bất thường và... “bất công” thế nào thì cứ đối chiếu với trường hợp ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó giám đốc công an thành phố Hà Nội.

Ông Tuấn cũng là thiếu tướng như ông Ca, chức vụ cũng suýt soát với ông Ca. Giống như ông Ca, ông Tuấn cũng nhận tiền chạy án cho một số cá nhân liên quan đến đại án được ví von là “giải cứu”. Giống như ông Ca, ông Tuấn cũng đòi tiền... chẵn, không thèm tiền... lẻ. Tổng số tiền mà ông Tuấn đã nhận để chạy án là 2,85 triệu Mỹ kim và ông khai đã chuyển cho ông Hoàng Văn Hưng (Điều tra viên cao cấp) 2,2 triệu Mỹ kim. Tuy nhiên ông Hưng bảo rằng ông chỉ nhận có 800.000 Mỹ kim nên ông Tuấn bị buộc phải nộp lại 1,8 triệu Mỹ kim. Khác với ông Ca (không chỉ ra được đã móc nối với ai nên bị truy tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”), ông Tuấn túm được cổ, lôi được đàn em cùng xuống hố nên tội danh ông bị truy tố cũng... “sang” hơn. Đó là... “môi giới hối lộ”!

Bất thường và... “bất công” nằm ở chỗ, khi đưa vụ án “giải cứu” ra xét xử phúc thẩm, dù ông Tuấn không kháng cáo (điều này đồng nghĩa với chuyện ông “tâm phục, khẩu phục”, xem hình phạt năm năm tù mà mà Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên là “đúng người, đúng tội, đúng pháp luật”) nhưng đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn đề nghị... khoan hồng hơn nữa - giảm án cho ông Tuấn. Hội đồng xét xử phúc thẩm vừa chấp nhận đề nghị đó - giảm cho ông Tuấn một năm tù (hình phạt chỉ còn bốn năm tù), vừa chấp nhận thêm một đề nghị nữa của Viện Kiểm sát ... tuyên trả lại cho gia đình ông Tuấn “146 lượng vàng, 210.000 Mỹ kim, dỡ bỏ lệnh phong tỏa một tỉ đồng của gia đình ông Tuấn tại ngân hàng” (2).

Tại sao không những không thắc mắc gia đình ông Tuấn đã “đầu tư, kinh doanh” những gì để có khối tài sản lớn hơn nhiều lần so với thu nhập chính thức của một sĩ quan công an để kiểm tra – xác định xem ông Tuấn và gia đình có hoặc đã “thực hiện kê khai thu nhập cá nhân”, mà các cơ quan bảo vệ pháp luật còn cùng nhau tung hừng để hoàn trả cho bằng được khối tài sản khổng lồ này? So với trường hợp ông Ca, đó chính là bất thường và... “bất công”, chứng tỏ sự bất nhất trong thực thi pháp luật!

Thật ra “soi” như đã “soi” ông Ca hoàn toàn hợp lý và cần thiết nhưng tại sao các hệ thống bảo vệ pháp luật chưa bao giờ “soi” ông nào theo kiểu này? Không thể xem việc săm soi riêng ông Ca là thượng tôn pháp luật hay nghiêm minh khi đó chỉ là cá biệt. Nếu quan tâm đến nguồn gốc và phương thức vợ chồng ông Ca thủ đắc tài sản, vì sao Kết luận điều tra và Cáo trạng chỉ loan báo “nhiều đồ vật, tài sản là Việt Nam đồng, ngoại tệ, trang sức, kim loại màu vàng, sổ tiết kiệm” chứ không bạch hóa giá trị?

Úp úp, mở mở như thế có khác gì công an, viện kiểm sát đang dùng chiêu trong cuộc chơi với cá nhân nào đó hay nhóm nào đó? Ngoài yếu tố vừa đề cập, người viết bài này không tin công an nói riêng và hệ thống bảo vệ và thực thi pháp luật tại Việt Nam sẽ truy cứu trách nhiệm hình sự vợ chồng ông Ca vì “không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân” bởi đi theo lối này sẽ tạo ra tiền lệ hết sức nguy hiểm cho “các ông, các bà” đã cũng như đang “học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, tác phong Hồ Chí Minh”.

Đâu phải tự nhiên mà bất chấp khuyến cáo của nhiều chính phủ, sự hỗ trợ của nhiều tổ chức quốc tế, đề nghị của nhiều chuyên gia cả trong lẫn ngoài Việt Nam, hệ thống chính trị, hệ thống công quyền tại Việt Nam vẫn cương quyết gạt bỏ nỗ lực hình sự hóa “giàu có bất thường” (điều tra truy cứu trách nhiệm hình sự, tịch thu tài sản của những viên chức không thể giải trình hợp lý về nguồn gốc tài sản của họ) ra khỏi Luật Hình sự khi sửa vào các năm 2015 và 2017 (3) và Luật Phòng – chống tham nhũng vào năm 2018 (4).

Quá giỏi!

"Quá trình khám xét nơi ở của cựu giám đốc Công an TP Hải Phòng Đỗ Hữu Ca, lực lượng chức năng phát hiện trên 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng lượng lớn tiền, vàng, ngoại tệ, trang sức…"

"Tại cơ quan điều tra, bị can Đỗ Hữu Ca cùng vợ là bà V.T.L. (66 tuổi) cho biết số đồ vật, tài sản nói trên có được là nhờ tiết kiệm từ tiền lương trong quá trình công tác trong lực lượng công an cũng như của bố mẹ để lại, quà lễ, Tết của các đơn vị và từ việc kinh doanh dự án, bất động sản của hai vợ chồng."

Muốn vào ngành công an thì phải có lý lịch tốt, tức là phải là thành phần lao động như công nhân, nông dân, "cao quý" và "tiên phong" hơn nữa phải là bần cố nông.

Hải Phòng, cùng với Hà Nam Ninh, Hà Nội, TP HCM là những nơi được áp dụng chỉ thị miệng z30 để tịch thu tài sản của những gia đình có nhà hai tầng trở lên, bất chấp tài sản ấy từ đâu ra.

Điều này chứng tỏ rằng chế độ mới không cho phép tư nhân sở hữu tài sản lớn, vậy bố mẹ của Ca làm cách nào mà để lại được tài sản cho con? Lương cán bộ trong ngành công an thấp, Ca tiết kiệm kiểu gì?

Vậy chỉ có thể từ quà biếu của doanh nghiệp, lợi nhuận từ buôn bất động sản như vợ chồng Ca khai nhận.

Hệ thống luật pháp lỏng lẻo ở Việt Nam được phép khai là quà biếu, nhưng "quà biếu" mà giá trị cao thực chất chỉ là một hình thức tham nhũng.

Vậy những dự án bất động sản nào Ca đã tham gia? Làm "đày tớ" của nhân dân, làm tới trưởng công an thành phố mà vẫn có thời gian buôn bán bất động sản tới mức thành công như vậy.

Có người nhận xét rằng không đánh người ngã ngựa, nhưng hãy nhớ rằng tôi viết về Ca từ "trận đánh đẹp", đến nỗi có cậu em hỏi anh có họ hàng gì với Đoàn Văn Vươn không?

Người có lương tri là người lên tiếng vì những bất công không liên quan tới mình, đâu phải cứ đụng đến nồi cơm của mình thì mới lên tiếng?

Liên quan vụ cựu giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca, hai cán bộ thuế bị bắt

Cựu giám đốc Công an Hải Phòng, ông Đỗ Hữu Ca. Người Lao Động

Hai cán bộ cơ quan thuế ở Hải Phòng bị bắt vì liên quan đến vụ cựu giám đốc Công an Thành phố cảng này, ông Đỗ Hữu Ca, nhận tiền chạy án.

Ngày 14/3, Công an tỉnh Quảng Ninh cho biết như vừa nêu. Cụ thể hai người bị bắt một ngày trước (13/3) là ông Nguyễn Đình Đương- Chi Cục trưởng Chi Cục Thuế huyện Cát Hải, Hải Phòng; và ông Đỗ Thanh Hoài- nhân viên Chi Cục Thuế Cát Hải, về hành vi nhận hối lộ.

Theo Công an tỉnh Quảng Ninh, việc nhận hối lộ của cán bộ thuộc Chi Cục Thuế huyện Cát Hải là nhằm để cho một số đối tượng thành lập công ty “ma” chuyên mua bán hóa đơn trái phép.

Ông Đỗ Hữu Ca vào ngày 22/2 vừa qua bị khởi tố và bị bắt giam về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điều 174 Bộ Luật Hình sự Việt Nam.

Vào ngày 3/3 vừa qua, Trung tướng Tô Ân Xô - phát ngôn nhân Bộ Công an Việt Nam, thông báo tại cuộc họp báo Chính phủ Hà Nội thường kỳ tháng 2/2023 rằng “nguyên Giám đốc Công an TP Hải Phòng Đỗ Hữu Ca khai với cơ quan điều tra có nhận tiền của một doanh nhân để chạy án; tuy nhiên ông Ca chưa tác động cá nhân hay cơ quan nào cho việc này”.

Cũng theo lời Trung tướng Tô Ân Xô, trong quá trình xét hỏi, ông Đỗ Hữu Ca đã nộp số tiền 35 tỷ đồng nói nhận của người nhờ chạy án.

Vụ ông Đỗ Hữu Ca liên quan một vụ án bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh khởi tố hồi tháng 4/2022. Vụ này dính líu đến những sai phạm trong đấu thầu mua bán vật tư, thiết bị xảy ra tại Công ty Nhiệt điện Đông Triều. Công an đã khởi tố vụ án "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; Vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trong quá trình điều tra vụ án, công an phát hiện đường dây mua bán trái phép hóa đơn nhằm mục đích trốn thuế do ông Trương Xuân Đước (52 tuổi, quê ở Hải Phòng) là Giám đốc Công ty Cổ phần xây dựng hạ tầng Thái Bình Dương cầm đầu.

Ông Đước đã tận dụng mối quan hệ với thiếu tướng Đỗ Hữu Ca để chạy án cho mình. Ông Đước đã chuyển cho vợ chồng ông Ca hàng chục tỷ đồng để chạy án nhưng không thành. Ông Đước bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh bắt giữ hồi đầu tháng 2/2023.