Câu Lạc Bộ Dân Chủ Việt Nam

Điện Thư - Số 31
Tháng 11 năm 2004

Điện Thư Câu Lạc Bộ Dân Chủ xin trân trọng kính chuyển đến các Diễn Đàn Điện Tử, Cơ Quan Ngôn Luận và Độc Giả trong và ngoài nước các tin tức, sự kiện và bài vở liên quan đến tình hình dân chủ Việt Nam. Như đã minh định qua bản thông cáo và thư ngỏ của Câu Lạc Bộ Dân Chủ trước đây, sự đàn áp thô bạo của cơ chế độc tài sẽ không làm chùn bước và bịt miệng được các tiếng nói tranh đấu dũng cảm cho nền dân chủ Việt Nam. Mọi liên lạc xin gửi về : caulacbodanchuvietnam@yahoo.com

Tin Ghi Nhận:

     • Mới đây, ông Lê Đức Anh, cựu chủ tịch nước Việt Nam, đề nghị một cuộc gặp mặt với thượng tướng Nguyễn Nam Khánh để giải quyết về vụ án siêu nghiêm trọng T4. Phiá ông Khánh dã từ chối một cuộc tiếp xúc như vậy. Ông Khánh khẳng định lập trường là Đảng cộng sản phải sớm đưa vụ T4 ra trước pháp luật.

     • Một nguồn tin từ nội bộ cho hay, sắp tới có thể Chính quyền sẽ cho thiết lập một "uỷ ban chống bạo động" tại Hà Nội. Được biết, một uỷ ban như vậy đã được triển khai tại Thành phố Hồ Chí Minh nhiều tháng qua, uỷ ban này chuyên phụ trách các vấn đề phía Nam. Xin được nhắc lại rằng, trong nhiều năm qua đã có nhiều cuộc nổi dậy của nhân dân ở nhiều tỉnh thành, nhiều đoàn dân oan đã đổ về thủ đô tìm công lý. Hà Nội luôn cho rằng đó là các cuộc biểu tình, gây bạo loạn bất hợp pháp.

----- O -----

     Ban biên tập: Cuộc hành trình đến với tự do là một cuộc hành trình đầy khó khăn, gian khổ. Nhiều khi phải trả giá bằng máu và nước mắt. Có những con người, dường như, được sinh ra là để kiếm tìm tự do. Tự do cho mình, và tự do cho mọi người. Họ luôn đi tiên phong bất chấp mọi sự trừng phạt của giới cầm quyền. Không một thế lực nào có thể cản bước họ.
     Một trong những người như vậy là cố Trung tướng Trần Độ, một nhà dân chủ hàng đầu Việt Nam, đã quen thuộc với tất cả chúng ta.
     Cuộc đời ông giống như một bản giao hưởng lớn. Vừa đậm chất anh hùng ca, vừa phảng phất nét bi ai. Đó cũng là một cuộc "vật lộn" không ngừng, thoát ra ngoài sự trói buộc của ý thức hệ hạn hẹp, thoát ra ngoài sự sợ sệt và những lợi ích cá nhân, để chiến thắng, vươn tới chân-thiện-mỹ của cuộc đời.
     Là một Đảng viên cộng sản, nhưng mọi ý nghĩ của ông đã không xuất phát từ "lập trường giai cấp", "lập trường Đảng" mà xuất phát từ hiện thực xã hội, nơi có tiếng rên rỉ, kêu than của nhân dân đau khổ.
     Tập "Nhật ký rồng rắn" mà chúng tôi giới thiệu sau đây, gần như là sự đúc rút của ông sau nhiều năm quan sát, nghiền ngẫm từ thực trạng đất nước.
     Xuyên suốt tác phẩm là một tấc lòng vì nước, vì dân, và một niềm khát khao mong mỏi cho một Việt Nam dân chủ-phồn vinh.
     Dù tập "Nhật ký rồng rắn" không phải là tác phẩm cuối cùng của ông, nhưng nó thâu tóm hầu như toàn bộ những trăn trở của ông về các vấn đề của đất nước.
     Chúng tôi xin trân trọng giới thiệu với quý độc giả tác phẩm này.
     Để tiện cho độc giả trong việc theo dõi, chúng tôi sẽ chia tác phẩm này làm 3 phần, đăng tải trong 3 số liên tiếp. Xin trân trọng giới thiệu với quý độc giả phần 3.

Nhật ký Rồng Rắn
Trần Độ

Để tặng các bậc lão thành và các cựu chiến binh hai cuộc kháng chiến, cùng các nhà trí thức và tất cả những ai quan tâm đến tiền đồ đất nước.

PHẦN BA

I. Thực Trạng Về Đường Lối Hiện Nay

Hiện nay, sau 15 năm đổi mới, quả thực đất nước có nhiều thành tựu, tiến bộ, nhưng tại sao lòng người vẫn chưa yên ? Hàng ngày rất nhiều lễ hội, rất nhiều cờ hoa, rất nhiều mít tinh, rất nhiều khẩu hiệu, rất nhiều băng cờ, biển báo, rất nhiều diễu hành, rất nhiều ca nhạc v. v… và v.v…

Cứ chỉ trông vào đó thì có thể tưởng rằng nước ta lúc nào cũng đang tưng bừng phấn khởi. Thế nhưng đi bất cứ đâu, gặp bất cứ ai mà gợi chuyện thời sự thì đều có thể được nghe các điều dằn vặt, các điều trăn trở, các điều phàn nàn. Có những người trong các cuộc hội nghị vẫn hăng hái “hoan hô thắng lợi”, “hoan hô Đảng sáng suốt và tài tình”, nhưng khi gặp trao đổi riêng thì vẫn thở vắn than dài … Người nghĩ đến những vấn đề chung thì phàn nàn nhiều nhất về hai vấn đề:

  1. Sao đất nước mình nghèo nàn và chậm chạp thế. Cái nhục nghèo khổ và lạc hậu kéo dài đến bao giờ ??? Bây giờ đã thắng lợi vẻ vang 26 năm rồi …
  2. Sao mà xã hội này nhiễu nhương quá thể, người dân không được tự do. Nơi nơi tham nhũng, cấp cấp tham nhũng, ngành ngành tham nhũng. To tham nhũng to, nhỏ tham nhũng nhỏ. Người dân đóng góp nhiều thứ, nhiều lần quá, trong khi lương thực không đủ ăn. Mất dân chủ mọi lúc mọi nơi, mất tự do hơn cả khi còn chế độ thực dân.

Tình hình có thật thế không ? Tôi không phải nói dài, cứ gặp bất cứ vị lão thành nào hoặc một người dân lao động bình thường nào mà khơi chuyện ra thì đều được nghe đầy đủ, phong phú, sinh động không bút mực nào tả xiết. Gặp bất cứ một trung niên hoặc thanh niên nào đang làm ăn khấm khá, phong lưu (không nói đến những đại gia đầy quyền lực) thì đều gặp những lời kêu ca vô tận, kêu ca công an, thuế vụ, các cơ quan nhà nước v.v…

Một sự kêu ca nữa thường nghe là sự kêu ca về đạo đức xuống cấp, tệ nạn xã hội không giảm mà ngày càng tăng, sự quan liêu bất lực của cơ quan nhà nước đến phát sợ. Nhiều việc oan khuất ngất trời và kéo dài vô tận. Vậy thì xã hội tươi đẹp ở đâu ?? Xã hội dân chủ gấp triệu lần dân chủ tư bản là ở chỗ nào ??

Ta đã tốn bao công sức để mà xây đắp mộng tưởng về một chế độ tươi đẹp, một xã hội tuyệt vời, ta lại tốn công tô vẽ cho nó. Khi gặp đôi điều trục trặc, ta thường an ủi nhau rằng đó là cục bộ, là hiện tượng, còn về toàn thể và bản chất, chế độ ta vẫn tuyệt vời. Nhưng càng ngày các hiện tượng tiêu cực, tệ hại trong xã hội càng nặng thêm, rộng rãi thêm, kéo dài thêm, đậm đặc thêm. Vì thế, cái câu an ủi cho là “cục bộ”, cho là “hiện tượng” … không thiêng nữa.

Càng ngày cái hiện tượng càng bộc lộ rõ bản chất. Bản chất chế độ ta, xã hội ta là không đẹp, mà chủ yếu là không dân chủ.

Như vậy thì hiển nhiên là đường lối xây dựng và phát triển đất nước hiện nay chưa ổn, chưa thích hợp. Đường lối (tôi nhấn mạnh là “xây dựng và phát triển đất nước”, chứ không phải đường lối làm một cuộc cách mạng nào và đánh đổ cái gì nữa cả).

Đường lối xây dựng và phát triển hiện nay có nhiều mâu thuẫn và nhiều điều duy ý chí chủ quan, không làm cho đất nước phát triển nhanh mạnh được. Đất nước không thể phát triển nhanh được bằng các cuộc đón chào, chào mừng, bằng thi đua, bằng băng cờ, bằng các cuộc vận động … Đất nước chỉ có thể phát triển nhanh bằng kỹ thuật và năng suất, và trước hết là bằng dân chủ. Xã hội ta hiện nay đầy tham nhũng, đầy tệ nạn, sự phát triển cứ chập chờn. Đường lối thì cứ nửa vời đầy mâu thuẫn. Mỗi một tệ nạn đều có nguyên nhân trực tiếp của nó, tìm ra nguyên nhân trực tiếp nhưng không thể giảm bớt được tệ nạn (chưa nói đến xoá bỏ).

Đó là vì ta không chịu phân tích đến nguồn gốc của vấn đề. Nguồn gốc đó là đường lối. Đường lối đã sản sinh ra một hệ thống chính trị cồng kềnh, chồng chéo, quan liêu, “nhà nước hoá” tất cả các tổ chức xã hội. Đó là một hệ thống chính trị phản dân chủ và nặng nề, bất lực. Mỗi người dân khi gặp khó khăn và oan khuất khi tìm đến bộ máy thì chỉ gặp phải sự đưa đẩy và chờ đợi. Người dân không còn biết kêu vào đâu! Đó là hệ quả tất yếu của một tình trạng đường lối nửa vời, bắt buộc phải tự thích nghi với biến động thế giới, trong nước, nhưng lại sợ sự thích nghi tổn hại đến vai trò lãnh đạo và những danh cùng lợi.

Khi đọc Dự thảo báo cáo chính trị cho Đại hội IX, tôi có nhận thấy nhiều mâu thuẫn và nhiều điều đầy duy ý chí chủ quan, tôi có viết một số ý kiến nhưng rồi không gửi, vì tôi biết có gửi cũng không ai chú ý, thành ra vô ích. Nay tôi trích một vài đoạn ghi vào đây như sau:

1. Bản dự thảo có một cái tên rất hay, nhất là vế mở đầu “phát huy sức mạnh toàn dân tộc …”. Đó là một tư tưởng cực kỳ hay, và đúng ý Hồ Chí Minh.

Nhưng nếu nói tiếp theo là để “đẩy nhanh phát triển đất nước” thì ngắn gọn và nâng cao tư tưởng… sức mạnh dân tộc hơn.

2. Nhưng đọc tiếp bản dự thảo, thì thấy bản dự thảo có hai điều không tốt. Đó là nó đầy mâu thuẫn và hết sức duy ý chí.

Cái mâu thuẫn lớn nhất là mâu thuẫn giữa phát huy sức mạnh toàn dân tộc với định hướng xã hội chủ nghĩa. Vì định hướng xã hội chủ nghĩa là định hướng vào công hữu, định hướng vào quyền lợi và vai trò của giai cấp công nhân, mà đại diện là nhà nước chuyên chính chỉ lo lãnh đạo đấu tranh giai cấp. Vai trò của toàn dân tộc ở đâu ???

3. Mâu thuẫn nói trên thể hiện rõ ràng nhất ở đoạn nói về đấu tranh giai cấp: “Nội dung chủ yếu của đấu tranh giai cấp trong giai đoạn hiện nay là thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá theo định hướng xã hội chủ nghĩa, khắc phục tình trạng nước nghèo …. xây dựng nước ta thành …”. Buồn cười thật, nội dung của đấu tranh giai cấp là thực hiện, khắc phục, xây dựng, … Dự thảo không chỉ ra được đấu tranh giai cấp giữa cái gì và cái gì …

Hơn thế, tiếp theo, dự thảo lại khẳng định mạnh mẽ:

“Động lực chủ yếu để phát triển đất nước là phát huy sức mạnh tổng hợp của toàn dân, của đại đoàn kết toàn dân … kết hợp hài hoà các lợi ích cá nhân, tập thể và xã hội, phát huy mọi tiềm năng, nguồn lực của các thành phần kinh tế của toàn xã hội”.

Thế mà lại cứ nhấn mạnh định hướng xã hội chủ nghĩa với kinh tế quốc doanh là chủ đạo, thì chẳng phải là triệt tiêu cái “động lực chủ yếu” đi không ???

Có đoạn khác, có câu “Mối quan hệ giữa các giai cấp, các tầng lớp xã hội là quan hệ hợp tác và đấu tranh trong nội bộ nhân dân, đoàn kết và hợp tác lâu dài trong sự nghiệp ...”

Nhưng trước đó, lại nói: do còn nhiều hình thức sở hữu về tư liệu sản xuất, nhiều thành phần kinh tế … nên “tất yếu còn mâu thuẫn giai cấp và đấu tranh giai cấp”

Thật là mâu thuẫn và gượng ép …

4. Dự thảo có rất nhiều điểm duy ý chí rất nặng. Có đoạn viết:

“Con đường công nghiệp hoá của nước ta có thể rút ngắn thời gian so với các nước đã đi trước, vừa có những bước tuần tự, vừa có những bước nhảy vọt …”

Trong khi ấy, thực tế là về tăng trưởng kinh tế (GDP đầu người hàng năm), ta đã trải qua 15 năm (1986- 2000) mới tăng được 1,5 lần. Trong khi đó, các nước họ chỉ cần thời gian để tăng gấp đôi GDP như sau:

Về chuyển đổi cơ cấu kinh tế, thì sau 15 năm, lực lượng lao động nông nghiệp chỉ giảm được 4% (từ 74% rút xuống 70%), trong khi đó Hàn Quốc giảm được 50%. Thế mà ta muốn “nhảy vọt” nhanh hơn các nước đã đi trước. Chuyện ngược đời !!! Có lẽ chỉ nên nêu “cố gắng đỡ chậm hơn”.

Ta đỡ chậm hơn các nước không xã hội chủ nghĩa cũng đã là may cho dân tộc, cho đất nước lắm rồi.

Ai lại phát huy sức mạnh toàn dân tộc để cả nước đấu tranh mà tụt hậu ngày càng xa, cứ “định hướng” để ngày càng đi chậm, thì chẳng uổng công cho sức mạnh dân tộc lắm sao!

Ví dụ nữa về cái duy ý chí là:

- Nêu lên “Thực hiện công bằng trong phân phối, khuyến khích nhân dân làm giàu chính đáng và hợp pháp” mà lại không có một chiến lược chống tham nhũng cho rõ rệt, chỉ nêu lên chống tham nhũng như là sửa chữa một khuyết điểm “mụn ghẻ”, thì vẫn là dung túng tham nhũng, dung túng làm giàu bất hợp pháp.

- Nêu lên “Khắc phục dần sự cách biệt giữa thành thị với nông thôn…”, “hàng năm tạo ra hàng triệu việc làm mới …”. Thế mà báo cáo chính trị, về đường lối, chính sách, lại chỉ loanh quanh với “bằng nhiều biện pháp, khuyến khích các thành phần kinh tế, mở rộng ngành nghề” thì lấy đâu ra hàng triệu việc làm ?

- Đáng lẽ phải khẳng định một chiến lược xác định vị trí doanh nghiệp tư nhân, khuyến khích sao cho xuất hiện hàng chục vạn doanh nghiệp nhỏ và vừa, mỗi doanh nghiệp thu hút vài chục lao động, thì việc gì Bộ Lao động - thương binh - xã hội phải chạy vạy tìm công việc. Đáng lẽ phải tôn trọng kinh tế tư nhân, thu hẹp hợp lý kinh tế quốc doanh kém hiệu quả, thì lại cứ sợ tư bản xuất hiện. Một nền kinh tế muốn phát triển, không có các nhà doanh nghiệp, các ông chủ và các người quản lý giỏi, mà chỉ có người đi tìm chỗ làm thuê thì tìm chỗ làm thuê ở đâu ??

Vấn đề này nằm trong đường lối và chiến lược chứ không phải chỉ là những khuyết điểm, thiếu sót mặt nọ mặt kia.

Cái đường lối và chiến lược “định hướng” và “chủ động” rất tai hại. Càng phát huy sức mạnh toàn dân tộc, mà không sửa đường lối và chiến lược, càng đẩy đất nước vào chỗ trì trệ, chậm chạp.

Đảng đã phát huy sức mạnh toàn dân tộc đánh thắng giặc ngoại xâm rất oanh liệt, nay vì sai lầm đường lối mà không phát triển đất nước thì cái “chệch hướng” (nếu có) chính là cái chệch hướng rất nguy hại này, nó làm tổn hao và phung phí sức mạnh toàn dân tộc.

Lại một ví dụ duy ý chí nữa:

Trong báo cáo có chỗ nêu:

“Văn nghệ sĩ … phấn đấu có nhiều tác phẩm có giá trị tư tưởng và nghệ thuật, có tác dụng …”

Ai mà chẳng muốn thế, các văn nghệ sỹ lại càng muốn thế, và nhiều đại hội cũng đã từng phấn đấu rồi đấy. Nhưng làm sao có được các tác phẩm đó trong khi chính sách tự do báo chí và xuất bản bị bóp nghẹt.

Rõ ràng, chỉ có tự do thì các mặt xã hội mới phát triển. Đại hội VI đã mở ra đường lối tự do, đưa lại cho nông dân quyền được tự do làm ăn, người buôn được quyền tự do buôn bán, mở cửa cho xuất nhập khẩu, đầu tư … thì xã hội mới đổi, mới có bộ mặt phồn vinh. Tình hình đến đây rồi đóng lại, chựng lại. Các thứ tự do, từ tự do kinh doanh đến tự do sáng tác đều bị xét nét, ngăn cấm, thì làm sao mà “phấn đấu có nhiều” được.

Báo cáo chính trị lẽ ra phải có đường lối mới, chính sách mới, tư tưởng mới … thì lại cứ khư khư những khẩu hiệu cũ, rồi nêu lên những nguyện vọng để phấn đấu, tăng cường và nâng cao, đẩy mạnh, thì đại hội chỉ “thắng lợi rực rỡ” trong hội trường mà thôi.

II- Hãy Tìm Một Lối Ra:

- Thực ra trong những người có ý kiến khác về đường lối, không có ai chống chủ nghĩa xã hội cả. Ai cũng có lòng muốn đem lại hạnh phúc cho nhân dân, thì việc gì phải chống chủ nghĩa xã hội. Có ý kiến khác nhau chỉ là do nhận thức và hiểu biết về chủ nghĩa xã hội khác nhau.

Tôi thấy:

- Có một cách hiểu chủ nghĩa xã hội thô thiển và nóng vội: chỉ cần xoá tư hữu và thực hiện công hữu thì có chủ nghĩa xã hội. Cách hiểu đó ngược lại tinh thần chủ nghĩa Mác. Mác thấy rằng sức sản xuất xã hội cần phát triển ở mức cao, cao đến độ không xã hội hoá không được, cao đến mức của cải thừa mứa, cần tổ chức sự phân công cho công bằng hợp lý. Lúc ấy, cần thực hiện những nguyên tắc của chủ nghĩa xã hội và lúc ấy mới có chủ nghĩa xã hội, còn nếu cứ gượng ép có chủ nghĩa xã hội trước khi đủ điều kiện thì chỉ có một chủ nghĩa xã hội nghèo nàn bất công.

- Có một cách hiểu chủ nghĩa xã hội khác, một cách hiểu bình tĩnh hơn, khoa học hơn. Đó là đến được với chủ nghĩa xã hội còn là một con đường xa tít tắp, lâu lắm. Trung Quốc nói thời kỳ quá độ dài đến hàng 100 năm. Cách nói đó cũng không đúng; quá độ là từ cái gì “quá độ” sang cái gì chứ ? Mác nói đó là quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội. Thế mà ở ta đã có chút chủ nghĩa tư bản nào đâu. Ta chỉ có từ nghèo khổ lạc hậu phát triển lên giầu có và văn minh chứ không có quá độ nào cả. Mà nếu có quá độ thì phải có cái quá độ này:

Phải: quá độ từ tiền tư bản chủ nghĩa lên thẳng hậu tư bản chủ nghĩa, từ tiền công nghiệp lên thẳng hậu công nghiệp, không qua chế độ tư bản chủ nghĩa (đúng hơn là không qua chính quyền tư bản chủ nghĩa). Tình thế thời đại hiện nay buộc ta phải bước quá độ (hay là bước như vậy).

Đại hội IV nêu khẩu hiệu xây dựng chủ nghĩa xã hội trên cả nước. Đó là khẩu hiệu bốc đồng, duy ý chí, là kết quả của sự bốc đồng của Lê Duẩn, quá say sưa về thắng lợi độc lập thống nhất, ngược lại với di chúc của Bác.

Nếu sau 1975, ta tập trung nỗ lực vào sự hàn gắn vết thương chiến tranh, giải quyết các yêu cầu của các tầng lớp nhân dân, tạo sự yên bình và bình thường hoá cuộc sống như việc giảm thuế, chăm lo cho thương binh liệt sỹ và gia đình v.v… để bù lại 30 năm gian khổ hy sinh của dân, rồi từ đó đặt kế hoạch từng bước phát triển đất nước. Thì như thế tốt hơn nhiều, và thiết thực hơn nhiều. Sau những năm 90, mô hình chủ nghĩa xã hội Xô Viết đã thất bại (rõ là thất bại chứ không phải thoái trào hay tiến trào gì cả), chủ nghĩa xã hội phải tự điều chỉnh. Trong khi đó, chủ nghĩa tư bản cũng đang tự điều chỉnh, và ngày càng tiến đến hậu tư bản chủ nghĩa. Chủ nghĩa tư bản không thể đế quốc, phát xít hơn như Mác hoặc Lê nin, dự đoán, mà tự nó muốn cứu nó thì nó buộc phải dân chủ hơn. Thực ra, chưa ai hình dung được sau chủ nghĩa tư bản thì xã hội loài người là thế nào, và chủ nghĩa xã hội cần điều chỉnh như thế nào ? Nhiều học giả thế giới, trong đó có những nhà dự đoán thiên tài, đều thấy rằng, phải chờ có đủ yếu tố mới vẽ được ra cái xã hội tương lai đó, và mới đặt tên được. Tình hình thời đại đã và đang biến động lớn như thế, xã hội Việt Nam cũng biến động lớn. Việt Nam từ một xã hội thuộc địa tiểu nông lạc hậu dưới hai tầng thống trị của thực dân, phong kiến đã trở thành một xã hội của một đất nước được thống nhất, độc lập và tự do. Từ một dân tộc hầu như mù chữ đã trở một dân tộc đầy trường học, có hàng trăm trường đại học, có hàng vạn giáo sư tiến sỹ, cử nhân, hàng triệu tú tài, hàng năm đều có gần 100% trẻ em 7 tuổi đến trường.

Những biến động thế giới trong nước như vậy mà không có sự phân tích nghiêm túc, cứ cố hô những khẩu hiệu từ cách đây ít ra 50 năm rồi, hò hét kiên trì, kiên định. Đó là một sự trì trệ khủng khiếp, đã không đúng với duy vật biện chứng của Mác-Lênin mà lại còn tự hào là giữ vững quan điểm lập trường. Đó là một thứ tư duy trì trệ lạc hậu cổ lỗ rất kém thông minh. Nói cho sang trọng: đó là một sự ngu trung (nghĩa là trung thành một cách ngu xuẩn).

Bây giờ phải làm gì ?

Sự thật không có gì khó khăn, và không có gì đảo lộn cả. Các vị lãnh đạo đã nói được nhiều điều tốt đẹp. Những điều tốt đẹp đó cũng là nói theo dân mà thôi. Dân căm ghét tham nhũng thì lãnh đạo cũng phải hò hét “kiên quyết chống tham nhũng”. Dân thấy tình hình đang bê bết, lãnh đạo phải nói tự phê bình, và các văn kiện đều phải nói về sự yếu kém nhiều hơn. Dân yêu cầu dân chủ và kêu ca tình trạng thiếu dân chủ thì lãnh đạo cũng phải thêm chữ dân chủ vào khẩu hiệu chiến lược.

Nhưng nói thêm chữ thêm nghĩa vào chỗ này chỗ khác thì tốt đấy, nhưng hầu như chưa có ý nghĩa gì. Vì ta vốn đã có một thói tệ trầm trọng là nói một đàng, làm một nẻo. Cứ căn cứ vào chủ nghĩa thì ta có bao nhiêu là tốt đẹp. Ví như để trả lời điều nhận xét là ta kém dân chủ, thì một nhà lãnh đạo (hoặc một người phát ngôn thay mặt lãnh đạo) nói trên diễn đàn rằng nước tôi có đầy đủ dân chủ, chứng cứ là các quyền dân chủ ghi đầy đủ ở Hiến pháp và các bộ luật, có cả một văn bản pháp luật về thực hiện dân chủ ở cơ sỏ. Và thế là các vị lãnh đạo đã “yên chí lớn” về nền dân chủ của nước nhà. Trong khi đó, những người trí thức và người dân thường, từng ngày từng giờ cứ phải tiếp sức với sự bưng bít thông tin, cứ phải đối phó với công an, thuế vụ, và dân phòng, Vậy thì họ chỉ thấy những lời nói tốt đẹp kia là vô nghĩa.

Quả thật là đất nước ta, xã hội ta đang ở tình trạng không yên. Bất cứ ở đâu, bất cứ lúc nào, và bất cứ ai cũng có thể nghe thấy những lời phàn nàn về tham nhũng, về đạo đức, về tệ nạn và về mất dân chủ.

Xét cho cùng thì cũng là do thiếu dân chủ.

Nhân dân (và nhất là giới lão thành và giới trí thức) có rất nhiều ý kiến hay. Nhưng vì không có dân chủ, nên không thu hút được những ý kiến hay, bổ ích, thiết thực đó. Vì vậy, phải giải quyết từ vấn đề đường lối. Đại hội IX đã qua rồi và không giải quyết vấn đề đường lối. Vậy thì Ban Chấp hành Trung Ương phải bắt tay vào chuẩn bị vấn đề đường lối (có thể cho Đại hội sau).

Đường lối sắp tới, theo ý tôi phải là đường lối dân chủ hoá

Dân chủ hoá không phải là một số công tác, một số quyết định luật lệ. Dân chủ hoá phải là vấn đề đường lối, vấn đề chiến lược, vấn đề chính trị xã hội. Ta biết có những nhà trí thức quan trọng đã vẽ ra một bức tranh xã hội tươi đẹp cho nước ta ngay trước mắt, không cần phải định hướng, cũng không cần xã hội chủ nghĩa.

Bức tranh xã hội đó là: Một xã hội có 4 yếu tố thiết yếu và quan trọng sau:

  1. Thực hiện một xã hội công dân, tức là một xã hội mà trong đó mỗi người dân thực sự làm chủ thân phận, cuộc sống của mình, có một sự độc lập tương đối trong làm ăn và sinh sống. Nó khác hẳn hiện trạng xã hội ta ngày nay, một xã hội mà trong đó mỗi người dân chỉ là một người tuân phục. Xã hội ta bây giờ chỉ có thần dân, không có công dân.
  2. Một nhà nước pháp quyền. Đó là một nhà nước có kỷ cương tinh nhuệ, không phải là một nhà nước cồng kềnh và bất lực như hiện nay. nhà nước đó phải thực sự là công bộc của nhân dân, phục vụ từng người dân, chứ không phải là một nhà nước chỉ biết cai trị dân, sai bảo dân, và tìm cách đục khoét của dân.
  3. Một nền kinh tế thị trường. Đó là một nền kinh tế hoàn chỉnh chứ không cần định hướng gì hết. Nền kinh tế đó có đủ các yếu tố của thị trường và được vận hành theo quy luật vận động của nó. Nền kinh tế này sẽ kích thích phát triển xã hội nhanh chóng tức là thúc đẩy mạnh mẽ sự phát triển của sức sản xuất. Rồi mỗi khi có một bước phát triển khách quan của nó thì lại có chính sách thích hợp cho nó phát triển, khắc phục mọi yếu tố kìm hãm. Vì vậy càng không nên “định hướng”.
  4. Là một nền dân chủ thật sự. Nền dân chủ này bao gồm cả xã hội công dân và nhà nước pháp quyền. Nhưng một điều nữa là bảo đảm tất cả mọi quyền công dân đã ghi trong Hiến pháp và các Công ước quốc tế. Chủ yếu nhất là thực hiện ngay (thực hiện chứ không phải ban bố) quyền tự do ngôn luận, tự do ứng cử, bầu cử, và quyền tự do lập hội.

***

Như vậy, rõ ràng là Dân chủ là vấn đề bao trùm lên mọi mặt của xã hội, về chính trị, về kinh tế và văn hoá, tất cả đều quy vào vấn đề dân chủ.

Dân kêu ca hàng ngày, kêu ca ở mọi nơi mọi chốn về sự thiếu dân chủ, kém dân chủ. Còn lãnh đạo thì trên diễn đàn cũng như trên văn kiện đã công khai thừa nhận kém dân chủ cả ở trong Đảng và ở ngoài xã hội. Đại hội IX đã ghi thêm vào, khẩu hiệu chiến lược: “… Xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”. Một xã hội như thế quả thật cần có 4 yếu tố như trên đã nói (bốn bánh xe của một cỗ xe), đúng là không đủ 4 yếu tố đó (4 bánh xe) thì xã hội không vận hành được. Vậy thì vấn đề dân chủ là vấn đề chiến lược, vấn đề đường lối, chứ không phải là vấn đề một số công tác cụ thể như kiểm tra, như lấy ý kiến, như bầu cử có đa số, thiểu số v.v… Muốn thúc đẩy sự phát triển đất nước, phải xây dựng được một nền dân chủ, nói cách khác, phải có một chiến lược, một đường lối dân chủ hoá. Đường lối dân chủ hoá hiện nay, cần phải có, gồm:

1. Một mặt, phải đặt ra nghiên cứu, cải cách lại toàn bộ hệ thống chính trị hiện có, xoá bỏ chế độ Đảng độc tôn lãnh đạo. Phải thực hiện đa nguyên, đa đảng. Các bộ máy khác phải được xác định đúng vị trí, chức năng, theo hướng sau:

Bộ máy nhà nước phải thực hiện đúng khẩu hiệu đã nêu, và đó cũng là lời của Chủ tịch Hồ Chí Minh: nhà nước phải thực sự là đầy tớ của nhân dân, là nhà nước của dân, do dân, và vì dân.

Muốn thế phải có quy chế thể hiện đúng tinh thần đó. Ví dụ:

Cần quy định:
- Mỗi khi một người dân đến hỏi ở cơ quan nhà nước, và yêu cầu Cơ quan nhà nước giải quyết việc gì thì cơ quan nhà nước đó phải giải quyết từ A đến Z và có thời hạn. Nếu việc đó phải nhiều cơ quan và cấp Bộ giải quyết, thì chính cơ quan mà người dân tìm đến phải là đầu mối đứng ra liên hệ với cơ quan khác để giải quyết, và phải giải quyết cho rõ ràng, có xác định “được” hay “không được”. Cấm triệt để thói “kính chuyển” đánh bùn sang ao, chỉ chỏ, rồi mặc cho dân chạy vạy vô tận và tốn kém. Chấm dứt tình trạng người dân cứ phải chờ đợi và chạy vạy. Cơ quan nhà nước có hệ thống thông tin liên lạc thông suốt, phải dùng hệ thống thông tin liên lạc đó phục vụ cho nhân dân,, chứ không được ngồi chỉ tay năm ngón.

Lại ví dụ:

- Người dân yêu cầu giải quyết công việc, cơ quan nhà nước định cho mình thời hạn và báo cho người dân biết. Thời hạn đó phải là tối thiểu, ví dụ 2 ngày, hay 3 ngày. Ngoài thời gian đó mà người dân phải chờ thêm thì cơ quan phải có kinh phí trả cho người dân phải chờ đợi: mỗi ngày phải có tiền ăn và tiền trọ cho người dân. Như thế dân mới yên tâm, nhà nước mới đúng là nhà nước vì dân, của dân v.v…v.v…

Việc cải cách hệ thống chính trị và cải cách bộ máy nhà nước (thay vì cái gọi là cải cách bộ máy hành chính) là một việc lớn và lâu dài, cần có nghị quyết của Đảng, có nhiều đề thi, nhiều hội thảo, thực hiện từng bước, không thể làm ngay và làm đơn giản được.

2. Mặt khác có những việc cần làm ngay và có thể làm được ngay:

Đó là mấy việc như sau:

A. Sửa đổi ngay Luật báo chí và xuất bản, bảo đảm thực sự cho tự do ngôn luận như điều 69 của Hiến pháp.
Nghĩa là quy định rõ: ra báo không phải xin phép, chỉ cần đăng ký, tư nhân có thể ra báo, xuất bản cũng thế.

B. Sửa đổi các Luật bầu cử, bãi bỏ thể chế “hiệp thương”, bảo đảm mọi người đủ điều kiện tự do ứng cử, tự do vận động và tự do lựa chọn trong bầu cử, như điều 54 của Hiến pháp.

C. Nếu có đặt ra sửa Hiến pháp, thì sửa theo tinh thần Dân chủ hoá. Việc bỏ điều 4 có thể trưng cầu dân ý, nhưng cần bỏ hết những cái đuôi “theo luật định” và “theo quy định của pháp luật” ở một số điều, vì khi ra luật thì luật thường lại ngược với tinh thần của Hiến pháp, rõ nhất là điều 69 về tự do báo chí, quyền thông tin và lập hội.

D. Đối với kinh tế thì nên quan niệm lại vai trò kinh tế tư nhân. Tư nhân được tự do kinh doanh và được khuyến khích phát triển thì sự phát triển của đất nước mới nhanh được; mới có điều kiện giải quyết công ăn việc làm, và có điều kiện tốt cho việc xây dựng nông thôn mới (công nghiệp hoá, đô thị hoá).
Không nên sợ tư bản phát triển, mà cần khuyến khích sự lớn mạnh của đội ngũ doanh nhân, trong đó có những doanh nhân thông minh và giỏi giang, có như thế thì đất nước mới phát triển nhanh. Việc này cũng chỉ là thực hiện tinh thần "các thành phần kinh tế đều bình đẳng" một cách rõ hơn và công bằng hơn mà thôi. Mặt này Chính phủ đã làm nhiều việc tích cực, cần chính thức thúc đẩy thêm mà thôi. Cần chấn chỉnh công tác văn hoá và tư tưởng. Hiện nay, văn hoá và tư tưởng bộc lộ rõ tính chất chuyên chính độc Đảng, bóp nghẹt và hăm doạ mọi tiếng nói một cách vừa tinh vi vừa trắng trợn.

E. Toàn bộ công tác văn hoá được tiến hành và biểu hiện như là một sự tuyên truyền cổ động khổng lồ, tốn kém công sức và tiền của. Hiện nay toàn bộ hệ thống bộ máy văn hoá của nhà nước, các báo chí, nhà xuất bản, các đoàn nghệ thuật đều chỉ là công cụ của Đảng, chỉ được huy động rầm rộ để đón chào, kỷ niệm và chào mừng. Nghệ thuật đích thực rất khó sống, trừ sự hoạt động của một số ít văn nghệ sỹ có lòng tự trọng và phần nào độc lập. Các nhà lãnh đạo nên tổ chức gặp gỡ ngay những lão thành cách mạng và trí thức có ý kiến khác về đường lối, về chủ nghĩa xã hội. Gặp gỡ một cách bình tĩnh và trung thực, công khai, có báo chí tham gia. Nghe một lần rồi nghe nhiều lần nữa, nghe một nhóm rồi nghe nhiều nhóm nữa. Chắc chắn lãnh đạo sẽ nghe được nhiều ý kiến bổ ích. Chấm dứt hiện tượng mấy chữ “mở rộng dân chủ” chỉ dừng lại ở nói, mà không thấy làm, chỉ nghe được những lời nói theo, những lời ca ngợi. Việc này sẽ có một tác động thật lớn, làm phấn khởi toàn xã hội. Tôi tin chắc như thế.

F. Phải giảm bớt các lễ hội, các lễ kỷ niệm, các cuộc thi và các cuộc đón chào (theo báo Đại Đoàn Kết: trong 6 tháng đầu năm 1998, ngân sách chi kinh phí cho các cuộc đón huân chương là 500 tỉ đồng). Như vậy thì các cuộc kỷ niệm, mít tinh và chào mừng còn tốn kém đến đâu nữa? Trong khi ai cũng thấy nước ta còn nghèo. Sự lãng phí của các cơ quan nhà nước ai cũng trông thấy: các trụ sở tỉnh, huyện, xã, các xe hơi xịn, mà chỉ riêng tiền sửa xe hơi con trong một năm cũng mất 1.500 (một nghìn năm trăm) tỉ đồng. Trong khi tiền đầu tư thì còn thiếu vv…

G. Phải thay đổi tư duy. Hãy từ bỏ lối tư duy chỉ biết ca tụng, khen ngợi, biểu dương, tâng bốc. Hãy khuyến khích lối tư duy khách quan phê phán, luôn xét đoán và phê phán những điều kém cỏi.

H. Phải giao cho Viện ngôn ngữ giám sát và uốn nắn ngôn ngữ của báo chí, vì báo chí hiện nay có tác dụng phát triển ngôn ngữ, nhưng cũng làm hỏng tiếng Việt nhiều lắm. Có thể có một chuyên đề lớn về tình trạng này.

Xin tạm thời nêu mấy việc rất thiết thực như trên, cần sớm làm. Chỉ cần thực hiện mấy việc đó (hoặc chỉ 2 việc A và D) thì có thể xã hội đã có ngay bộ mặt mới và không khí mới. Đó là bộ mặt và không khí dân chủ hoá.

Vấn đề vai trò của Đảng cộng sản:

Lịch sử đã ghi nhận, và trong lòng người dân cũng đã ghi nhận rằng Đảng cộng sản đã từng có một lịch sử oanh liệt và vẻ vang. Đảng cộng sản đã góp phần quan trọng (chỉ góp phần thôi, chứ không phải là tất cả và duy nhất) vào thắng lợi lớn lao của đất nước.

Điều đó hơn 25 năm nay đã được nói đi nói lại đầy đủ và quá đầy đủ, thừa mứa nữa. Nay phải nói cái khác đi, nói mãi thắng lợi và vẻ vang, người nghe và người đọc bắt đầu chán rồi đấy.

Bây giờ phải thấy dân chủ là vấn đề thể chế, vấn đề chế độ. Đảng cộng sản đã tạo ra một chế độ không dân chủ. Đó là chế độ độc đảng (độc tài) và toàn trị, chính đảng đã thấy rõ điều này và toàn dân cũng biết điều này. Tôi đã biết rõ là "Hội đồng lý luận” của Đảng đã đặt ra nghiên cứu một “đề tài khoa học" là "Một đảng lãnh đạo có dân chủ được không”. Riêng tên đề tài đã chứng tỏ tình trạng một đảng nắm quyền là có "vấn đề" về dân chủ. Tôi biết rõ là Hội đồng lý luận đặt ra việc “nghiên cứu khoa học" này chỉ hòng để "chứng minh một điều không thể chứng minh được”, đó là “một đảng lãnh đạo cũng có thể có dân chủ !”

Tôi không biết kết quả nghiên cứu có ra được "công trình" nào không, nhưng tôi được đọc qua bản “báo cáo đề dẫn” để thảo luận, thì tôi đã thấy rõ sự lúng túng và tắc tị. Rõ ràng là không thể chứng minh được. Rõ ràng là một đảng không thể dân chủ, mà chỉ có thể phản dân chủ.

Trong đề dẫn có một đoạn nói về:
6 trở ngại và nguy cơ đối với dân chủ của chế độ một Đảng duy nhất cầm quyền. Chú ý là trở ngại và nguy cơ.

Đó là:

  1. Đảng sẽ chủ quan, duy ý chí và quan liêu trong xác định chủ trương, đường lối.
  2. Đảng dễ áp đặt ý chí của mình với nhà nước và xã hội, sắp đặt người của Đảng vào các cơ quan nhà nước, và đoàn thể xã hội, tự đặt mình lên trên nhà nước và pháp luật, bao biện làm thay công việc của nhà nước, mà không chịu trách nhiệm pháp lý về những quyết định của mình.
  3. Hệ thống các đoàn thể xã hội có thiên hướng về hoạt động phục vụ đường lối của Đảng hơn là làm tròn trách nhiệm đại biểu cho nguyện vọng lợi ích của đoàn viên, hội viên mà mình đại diện. (Tôi ghi chú thêm: các đoàn thể xã hội đã biến thành công cụ tay sai của Đảng. TĐ)
  4. Các đảng viên có chức có quyền dễ sa vào đặc quyền đặc lợi, tham nhũng cửa quyền, gây phiền hà cho dân. (Tôi ghi thêm: tệ nạn sùng bái cá nhân được nhấn mạnh và khuyến khích. TĐ).
  5. Người dân rất khó kiểm tra giám sát được các cơ quan quyền lực (gồm toàn người của Đảng). (Tôi ghi thêm: Không phải là khó, mà là không kiểm tra được, không giám sát được, vì chế độ của Đảng là bịt mồm tất cả mọi tiếng nói. TĐ)
  6. Dân chủ xã hội bị vi phạm quá mức thì sẽ đổ vỡ tất cả (từ chính quyền đến Đảng). (Tôi xin nói thêm: Đúng ra không phải là 6 điều trở ngại và nguy cơ, mà đây là thực trạng xã hội mà chế độ độc Đảng đã gây ra và đang gây ra).

Tôi rất khen bản đề dẫn đã nhận ra được sự thật, và dám nói lên những sự thật này. Tôi chắc là các cơ quan lãnh đạo cấp cao đã được báo cáo, cũng hiểu biết không kém cái sự thật này. Tôi không biết trái tim các vị có còn biết rung động, và đầu óc các vị có thể xét đoán được không ?

***

Thế rồi tháng 11 năm 1999, có một cuộc sơ kết cái đề tài này. Trong bản sơ kết, một “nhà lý luận” nêu ra điều kiện để một đảng duy nhất nắm chính quyền mà vẫn dân chủ được.

  1. Phải là một Đảng cách mạng chân chính. (Tôi bình thêm: một Đảng đầy rẫy quan liêu, tham nhũng, phải vận động để chỉnh đốn mà không có kết quả, hoặc kết quả ít, có phải là Đảng chân chính không ? TĐ)
  2. Phải đủ trí tuệ, năng lực, bản lĩnh, xứng đáng là đội tiền phong của giai cấp công nhân, nhân dân lao động, và của cả dân tộc. (Tôi bình thêm: một Đảng hơn 2 triệu đảng viên, rồi một Ban chấp hành 150 người, rồi một Bộ chính trị và Ban bí thư 20 người. Có một lần, một vị lão thành đặt câu hỏi: Đảng, hơn 2 triệu người, có là nơi tập trung được trí tuệ của 80 triệu dân được không ? Hơn 150 người hiện nay có phải đã là tập trung trí tuệ của toàn Đảng không? Hơn 20 người có phải là tập trung trí tuệ của 150 người không ?
    Người đặt câu hỏi ra là đã đặt ngay được câu trả lời: chữ KHÔNG to tướng. Đó là sự thật. TĐ)
  3. Coi trọng đề cao và phát huy vai trò của mặt trận dân tộc, các đoàn thể nhân dân.
  4. Phải có một tiền đề dân trí cao. Nước ta có nhược điểm là không trải qua chế độ tư bản chủ nghĩa, dân chưa biết, chưa trải qua, chưa cần dân chủ. (Tôi bình thêm: như vậy, người sơ kết thừa nhận xã hội có chế độ tư bản chủ nghĩa có dân chủ hơn. Thế nào là dân chủ, thế nào là không dân chủ ?. TĐ)
  5. Đảng phải có phương thức tổ chức và phương thức lãnh đạo đúng đắn. (Tôi bình thêm: hiện nay chưa đúng đắn phải không ? Vậy có cần đổi mới không ? TĐ)

Vậy chỉ cần căn cứ vào mấy điểm đó của đề dẫn và sơ kết thì đã thấy rõ: không thể chứng minh được rằng “một đảng độc quyền lãnh đạo cũng có thể dân chủ !” Thực trạng đã chứng minh một cách rõ rệt là một Đảng mà lại độc tôn và toàn trị thì chỉ có thể phản dân chủ.

Đảng cộng sản muốn xứng đáng với lịch sử và nhân dân, phải đổi mới triệt để.
Con đường đổi mới chỉ có thể là con đường dân chủ hoá.

Và Đảng phải tự cải cách triệt để, nếu không nguy cơ không thể lường được. Không nên cứ tập trung cố gắng vào việc đề cao và củng cố vai trò lãnh đạo độc tôn của Đảng, mà phải thực hiện khẩu hiệu “Đảng không có lợi ích nào ngoài lợi ích của nhân dân, tức là sự phát triển nhanh và đất nước trở nên giầu mạnh, dân chủ”

Phải hành động theo khẩu hiệu đó mà chấm dứt tệ nạn nói một đàng, làm một nẻo.

***

Ý kiến của tôi về đại hội IX của Đảng, và lý giải đâu là sức cản, cũng như khi nói về tình hình đất nước, nói về Đảng, thì thường là bất tận ngôn …

Nhưng tôi muốn kết thúc đoạn nhật ký này ở đây. Tôi chỉ biểu thị mong ước của tôi là các nhà lãnh đạo nên có sự đối thoại trực tiếp (đối thoại thực sự, chứ không phải là gặp qua loa lấy tiếng) với các bậc lão thành và các nhà trí thức có ý kiến khác. Đó là những người về tuổi tác, từng trải, kinh nghiệm và học vấn đều hơn rất nhiều so với phần đông những người có trách nhiệm ở bộ máy lãnh đạo và quản lý xã hội hiện nay. Tôi cũng cho rằng, cần phải truất bỏ ngay những thủ đoạn của các cơ quan Công an như:

Những hành vi đó không chỉ mất dân chủ, phi luật pháp, xâm phạm quyền tự do công dân, mà còn là những hành vi man rợ, vô văn hoá, bất lịch sự, rất đáng lên án và phỉ nhổ.

Tôi biết rất rõ là những ý kiến của tôi chưa thể đầy đủ, và chưa thể hoàn toàn chính xác. Tôi rất mong có dịp được gặp gỡ với những người có khả năng xét đoán để trao đổi ý kiến, và tôi sẽ được tranh luận, bổ sung, đào sâu hơn.

Việc này bộ phận lãnh đạo chủ chốt đứng ra chủ trì thì tốt nhất.

Còn nếu chúng tôi có gặp nhau năm bẩy người thì lập tức lại có sự dò xét, theo dõi, và rồi lại xì xào cho là chúng tôi bàn chuyện chống đối. Còn nếu chúng tôi có định hướng cho rõ ràng theo Hiến pháp thì lại phải xin phép "theo luật định" và xin phép thì chắc chắn không được cho phép.

Rõ ràng là dân chủ hoá là yêu cầu cấp bách quá rồi.

Không thể để đất nước quá ngột ngạt như thế này.

Tôi nói đây là nói với tất cả mọi người, nhưng cũng muốn được coi như là nói riêng với các nhà lãnh đạo chủ chốt.

Tôi kết thúc tập nhật ký này ở đây.

Ngày 30 tháng 4 và ngày 7 tháng 5 năm 2001
TRẦN ĐỘ

----- O -----

Bình luận về
Phần III, bản báo cáo tại hội nghị Đảng uỷ quân sự trung ương Bộ Quốc Phòng, ngày 24/8/2004.
(Các Thế Lực Thù Địch Tăng Cường Sử Dụng Bọn Cấp Tiến Phản Động Trong Và Ngoài Nước Đánh Phá Đảng Và Quân Đội, Tập Trung Vào Chống Phá Đại Hội 10)

Buổi sáng hôm ấy, tôi vừa mới mở mắt thì anh bạn hàng xóm đã gõ cửa. Trên tay anh là tập tài liệu photocopy cuộn tròn: “Đọc đi! Hay lắm đấy!”. Anh cười hóm hỉnh, nháy mắt với tôi.

Báo cáo tại hội nghị Đảng uỷ quân sự trung ương, Bộ Quốc Phòng ? Chắc có chuyện thú vị đây ? Nếu không, ông hàng xóm của tôi đã chẳng dựng tôi dậy bảo tôi đọc. Tôi “phập” vào đọc liền.

Oái oăm thay, ở ngay dòng đầu tiên, tôi đã “khựng” lại ngay tức khắc.

Tài liệu viết:

“Các Thế Lực Thù Địch Tăng Cường Sử Dụng Bọn Cấp Tiến Phản Động Trong Và Ngoài Nước Đánh Phá Đảng Và Quân Đội, Tập Trung Vào Chống Phá Đại Hội 10”

Lạ thật, từ nhỏ đến giờ, tôi chưa bao giờ được nghe thấy cụm từ “bọn cấp tiến phản động”. Mở đại từ điển tiếng Việt tra cứu cũng không tìm đâu thấy cụm từ này. Bèn "phôn" một cú đến một tiến sỹ ngôn ngữ học "Alô, cho mình hỏi: “bọn cấp tiến phản động” nghĩa là cái bọn gì vậy ?". Anh bạn hiểu ngay thắc mắc của tôi, anh còn đọc trước cả tôi cái bản báo cáo nọ. Anh cười khà khà “Cái này phải có trình độ bác học mới hiểu được, tớ mới tiến sỹ thôi. Chịu !”. Đến ông tiến sỹ ngôn ngữ mà còn không hiểu nổi, liệu các vị lãnh đạo đảng và nhà nước dự hội nghị hôm đó có hiểu được không ?

Xưa nay, người ta chỉ nghe thấy Đảng nói “những người cấp tiến”, “bọn phản động”. “Cấp tiến” là tốt, “phản động” là xấu. Như mặt trời với bóng đêm. Còn cụm từ hỗn hợp mới tinh "bọn cấp tiến phản động" thì trên thế gian này chỉ có mấy "nhà bác học" ở Tổng cục 2 mới có thể "phát minh" ra mà thôi.

Nhưng thôi, cứ tạm bỏ qua cụm từ ngộ nghĩnh, hoặc ngớ ngẩn, này để đọc hết cái báo cáo nọ xem sao ?

Phần nội dung, tài liệu mở đầu: “Ngày 22/2/2004, tại 62 Ngô Quyền – Hà Nội đã diễn ra cuộc gặp mặt qua một số nhân vật cấp tiến Hà Nội gồm Hoàng Minh Chính, Hồng Hà, Thanh Giang, Hoàng Tiến … Cuộc gặp triển khai một số công việc sử dụng từ nay đến Đại hội Đảng X”. Tôi rất bất ngờ. Một thông tin bịa đặt hoàn toàn !

Thấy tôi sửng sốt, anh bạn hàng xóm bảo : "Ối dào, có gì mà cậu phải ‘lăn tăn’, đến như đại tướngVõ Nguyên Giáp, chủ tịch Quốc hội Nông Đức Mạnh, v.v… mà Tổng cục 2 còn dựng chuyện là có quan hệ với CIA. Cho nên chuyện này chỉ là ‘con muỗi’ với tụi Tổng cục 2 !". Nhưng bịa đặt như vậy nhằm mục đích gì ? Ta hãy đọc tiếp : "Mục tiêu cần đạt được là phải làm cho Đảng Cộng sản rối loạn, tình hình xã hội khủng hoảng nhiều mặt, nhiều nơi mà Đảng không giải quyết được, buộc Ban lãnh đạo phải phân hoá, đi đến tan rã hoặc tự tuyên bố giải tán". Chà, nếu đúng thật như vậy thì đảng hoảng quá đi chứ. Đảng không sợ gì bằng sự tan rã của chính mình. Tổng cục 2 hiển nhiên đã nắm được “gót chân Asin” của đảng, từ trước đến giờ họ mặc sức bịa đặt nhiều chuyện ghê gớm để hù doạ đảng.

Nếu quả thật cái ngày 22/2/2004 ấy mà có chuyện mấy vị dân chủ "âm mưu" như vậy thì phải khởi tố từ lâu rồi mới đúng. Đó là âm mưu lật đổ đảng cơ mà ! Hơn nữa, một khi Tổng cục 2 viết thành báo cáo thì hẳn là phải có chứng cớ rồi. Sao vẫn chưa thấy khởi tố gì ?. Rõ ràng, chơi trò này, Tổng cục 2 đã không tính toán kỹ. Đảng, mà nói đúng hơn là Bộ chính trị-nhân danh đảng, vốn là kẻ “hét ra lửa”, giật dây “chỉ đạo” từ Quốc hội cho đến mọi đoàn thể xã hội. Vậy mà nay, Tổng cục 2 dám có ý định biến Bộ chính trị thành con rối để mình giật dây bằng những thông tin bịa đặt dối trá. Dám “đùa" với hùm. To gan thật !

Một nét rất nổi bật trong tài liệu này là tính chất quy chụp thiếu tính logic, vu vạ, vu cáo bừa bãi của Tổng cục 2.

1) Tài liệu viết về mục tiêu của những người dân chủ:

     “Bước 1: Làm xói mòn và mất niềm tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng. Từ đó tạo sự đối lập giữa Đảng và Nhân dân.
     Bước 2: Làm suy yếu hệ thống lãnh đạo của ta bằng cách đẩy mâu thuẫn nội bộ trong Bộ chính trị, Ban bí thư, BCH TW.” (phần 1.b Mục tiêu).

Rất nhiều lý do khiến quần chúng mất niềm tin ở đảng. Đảng bảo chống tham nhũng mà không thấy đảng chống tham nhũng, chỉ thấy đảng “chống những người muốn chống tham nhũng” mà thôi (*).Tham nhũng vẫn ngày càng phát triển. Các quan chức của đảng vẫn ngày đêm ra sức đục khoét tiền của dân, mồ hôi nước mắt của dân. Hàng trăm ngàn người oan ức mỗi năm. Biết bao gia đình bị chính quyền lầy mất đất đai của tổ tiên để lại, phải trôi dạt nơi đầu đường xó chợ … Nhưng khi 8 vị trưởng văn phòng luật sư ở Hà Nội tự nguyện đứng ra thành lập "nhóm vì công lý" với mục đích giúp dân tìm công lý, thì đảng bắt phải giải tán tức thì. Đảng làm những việc như thế, dân biết đặt niềm tin vào đâu ?

Bao nhiêu vấn đề bức xúc của đất nước hàng chục năm nay mà đảng không sửa chữa được, không những thế, “những người con ưu tú” của đảng còn phá phách khiến cho cái đất nước này ngày một thêm tan nát.Thử hỏi làm sao cứ bắt dân phải tin đảng đây ?

Mâu thuẫn nội bộ của lãnh đạo cao cấp thì vốn là truyền thống của đảng. Vụ án “xét lại chống đảng” hãm hại những người trí thức trong đảng; vụ Năm Châu-Sáu Sứ gây bè cánh, đi vận động, tuyên truyền nói xấu nhau; vụ T4 vu cáo nhiều vị lãnh đạo cao cấp của đảng là có quan hệ với CIA; vụ ông Lê Đức Anh hạ bệ ông Lê Khả Phiêu, v.v… Vẫn còn đâu đây như những con gió xám thổi vào lòng dân nỗi ngán ngẩm bất tận. Việc điều hành đất nước thì yếu kém, không đưa ra được giải pháp nào khả quan. Nhưng việc tranh chấp quyền lực, thanh trừng nhau, thì lại rất giỏi, có bao nhiêu mưu mẹo đều được áp dụng triệt để.

Khi mất niềm tin của nhân dân thì đảng cần xem lại mình mới phải. Vậy mà Tổng cục 2 lại vu vạ cho "lực lượng cấp tiến" gây ra. Phải chăng Tổng cục 2 âm mưu "mượn tay" Bộ chính trị trừng phạt lực lượng cấp tiến? Hay chí ít muốn Bộ chính trị nhìn lực lượng cấp tiến dưới con mắt thù địch ?

2) Về “quan hệ” giữa Đại sứ quán Mỹ và lực lượng cấp tiến, Tổng cục 2 viết:

     “Đặc biệt, chúng gia tăng móc nối với ĐSQ Mỹ tại Hà Nội” (phần1.c thủ đoạn gần đây …)
     “mục tiêu chống phá Đảng, quân đội được lực lượng này thực hiện xuyên suốt và nhất quán từ trước tới nay với sự chỉ đạo hỗ trợ của tình báo nước ngoài” (phần 4)
     “sự gia tăng móc nối liên hệ giữa Nguyễn Thanh Giang và ĐSQ Mỹ” (phần 4.3)
     “Mỹ sử dụng lực lượng dân chủ cấp tiến như một con bài để truyền bá tư tưởng "dân chủ" "đa nguyên" và xã hội Việt Nam từng bước “chuyển hoá giác ngộ” để lôi kéo các tầng lớp nhân dân đi theo cái gọi là "phong trào dân chủ" ở Việt Nam” (phần 4.3)

Cần phải nhắc nhở Tổng cục 2 rằng: Những nhà dân chủ ở Việt Nam đường đường là những công dân của đất nước Việt Nam anh hùng, ý thức rõ ràng về vị thế đấu tranh của mình, không việc gì phải “móc nối với Đại sứ quán Mỹ” như Tổng cục 2 bịa đặt. Tổng cục 2 báo cáo rằng: “Nhiều dấu hiệu cho thấy các hoạt động của các nhân vật cấp tiến thời gian qua đã nhận được sự chỉ đạo của CIA hoặc ĐSQ Mỹ” (phần 4.3), là một lời vu khống vi phạm pháp luật trắng trợn, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của các nhà đấu tranh cho dân chủ ở Việt Nam.

Một vài nhân vật làm trong Đại sứ quán (không chỉ ĐSQ Mỹ), cũng như các nhà báo nước ngoài tìm đến nhà thăm các vị dân chủ với một tấm lòng quý mến, cảm thông. Chắc hẳn là họ không thể ngờ được rằng, những cuộc viếng thăm ấy đã bị các "nhà tình báo" Tổng cục 2 xuyên tạc, và có những kết luận kiểu như : "Mỹ sử dụng lực lượng dân chủ cấp tiến như một con bài để truyền bá tư tưởng "dân chủ" "đa nguyên" …". (phần 4.3).

Tính thiếu logic một cách ngờ nghệch hơn nữa, còn thể hiện trong kết luận sau đây: “Hoạt động móc nối giữa các nhân vật dân chủ cấp tiến trong nước được thực hiện với mật độ dầy hơn, thông qua các chuyến đi của một loạt các nhân vật chủ chốt: Hà Sỹ Phu ra Hà Nội (12/2003), Nguyễn Thanh Giang vào miền Nam (3/4/2004), Bùi Minh Quốc ra Hà Nội (4/5/2004), Thanh Giang xuống Hải Phòng (5/2/2004), Mạnh Sơn vào miền Nam (6/2004) …" (phần 4.3). Thật không thể nào tưởng tượng nổi. Vợ chồng ông Hà Sỹ Phu ra Hà Nội khám, chữa bệnh cũng bị quy là “hoạt động móc nối”. Đến nỗi, vợ chồng ông đi đâu cũng có mấy kẻ lén lút theo sau rình rập. Ông Nguyễn Thanh Giang về Hải Phòng dự một đám cưới, đi du lịch xuyên Việt cũng bị quy là “hoạt động móc nối”. Trong chuyến đi chơi cùng một số cựu chiến binh Hà Nội vào miền Trung, ông có vào viếng nghĩa trang, đang bâng khuâng giữa những hàng mộ, ông chợt thấy một kẻ lạ mặt đang lén quay phim mình. Đi đâu, ông cũng thấy kẻ lạ mặt đó vác máy theo sau. Chắc hẳn “nhà tình báo” của Tổng cục 2 này đang cố gắng chứng minh ông Giang đang có “hoạt động móc nối” với … linh hồn !?

Về khả năng ngôn ngữ của các “nhà tình báo” của Tổng cục 2:

1) Tổng cục 2 viết : “Thời gian qua, sự móc nối, liên hệ phối hợp hoạt động chống phá của cấp tiến mà miền Bắc - Trung – Nam …” và “bắt đầu có sự phối hợp giữa cấp tiến, cơ hội chính trị với phản động tôn giáo” (phần 1.c, đoạn gạch chân là do tác giả bài viết này thực hiện).
“cấp tiến”, “cơ hội chính trị”, “phản động tôn giáo” là tính từ và "cụm tính từ", Tổng cục 2 không hiểu, nên đã dùng như những danh từ và "cụm danh từ" !

2) Tổng cục 2 viết : “lợi dụng các vụ án tham nhũng được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng làm tư liệu để tuyên truyền.” (phần 1.e). Chính các phương tiện thông tin đại chúng của đảng đã tuyên truyền. Sao lại nói là "lợi dụng" được ?

3) Tổng cục 2 viết: "Nhận định của tình báo và tài phiệt Mỹ: giới truyền thông, tình ái và tài phiệt Mỹ, phương Tây đã có đủ các tài liệu nội bộ và thư góp ý, kiến nghị … gửi BCHTƯ trong thời gian qua, và chúng đang đặc biệt quan tâm nghe ngóng, thu thập thông tin, tài liệu và phản ứng của dư luận về vấn đề này" (phần 3.3).

Gỉa như giới tài phiệt Mỹ "đặc biệt quan tâm nghe ngóng, thu thập" những "tài liệu nội bộ và thư góp ý, kiến nghị … gửi BCHTƯ trong thời gian qua ..." đã là khó nghe rồi. Còn "giới tình ái" Mỹ thì thật tình tôi không tài nào hiểu nổi họ quan tâm mấy "thư góp ý, kiến nghị, …" ở Việt Nam làm gì ? Có lẽ là Tổng cục 2 đã vu khống theo quán tính !?

4) Tổng cục 2 viết: “trước hết là chúng nhằm vào quân đội, công an và các cơ quan chuyên trách làm nhiệm vụ nắm địch là an ninh, tình báo nhằm bịt tai, bịt mắt của Đảng, gây mất lòng tin vào Đảng, vào quân đội, công an” (phần 3.3). Có lẽ, Tổng cục 2 nên thay từ "chúng" bằng từ "chúng tôi" thì hợp lý hơn. Những thông tin tình báo bịa đặt (điển hình là vụ T4) có phải là "bịt tai, bịt mắt của đảng, gây mất lòng tin vào đảng" hay không ? Những nhà lãnh đạo đảng mờ mắt bởi quyền lực, tham nhũng; ù tai bởi những lời nịnh bợ. Mờ mắt, ù tai thì làm sao lãnh đạo đất nước được. Vậy nên, những người dân chủ phê bình, để đảng mở to mắt nhìn thực trạng đói nghèo, tụt hậu của đất nước, căng tai ra mà nghe nỗi khổ cực của nhân dân lao động, chẳng phải là nên làm sao ?

5) Tổng cục 2 viết : "Nhìn lại toàn bộ quá trình chống phá của lực lượng cấp tiến, phản động nhằm vào Đảng, quân đội trong thời gian qua có thể thấy: mục tiêu chống phá Đảng, quân đội được lực lượng này thực hiện xuyên suốt và nhất quán từ trước tới nay với sự chỉ đạo hỗ trợ của tình báo nước ngoài" (phần 4). "Hỗ trợ" nghĩa là trợ giúp lẫn nhau. Theo báo cáo này thì "lực lượng cấp tiến, phản động" và tình báo nước ngoài là chỉ đạo lẫn nhau ? Thật không thể hiểu nổi.

6) Tổng cục 2 viết: "Tiếp tục “đấu tranh” bảo vệ, thanh minh đòi thả tự do cho các phần từ cơ hội chính trị bị giam giữ và thổi phồng kết quả đấu tranh – mà tự cho là thành công như vụ Phạm Quế Dương, Trần Khuê." (phần 4.2). Lại một lần nữa, Tổng cục 2 dùng từ sai chỗ rồi. Trong đảng cộng sản hiện nay có không kể siết những kẻ cơ hội, luồn cúi, mất chất. Họ sẵn sàng làm những điều nhục nhã để lên chức lên quyền. Đó mới là "các phần tử cơ hội chính trị" thực sự.

7) Tổng cục 2 viết : "Trong những hoạt động chống phá có trọng điểm này, bọn cấp tiến đã nhận được sự yểm trợ, phối hợp của lực lượng phản động người Việt Nam ở nước ngoài và một số thế lực nước ngoài, trong đó có các phương tiện thông tin đại chúng như ERFA, BBC, RFI …” (phần 3.2). Người đọc hẳn sẽ phì cười khi đài RFA được các “nhà tình báo" của Tổng cục 2 gọi là ERFA. Ngôn ngữ nói và ngôn ngữ viết cứ "lộn tùng bậy" cả lên.

Về năng lực ngôn ngữ được thể hiện trong bản báo cáo này, vẫn còn nhiều điểm cần phải "bình luận". Nhưng có một câu trong bản báo cáo mà nếu không khen sẽ là một sai sót của tôi. Trong phần 1.c, Tổng cục 2 nhận xét: "Chuyển từ "đấu tranh công khai” sang hoạt động “ngầm" nhằm bảo toàn lực lượng chờ đợi thời cơ, trong khi đẩy mạnh viết bài, tuyên truyền mở rộng đối tượng cảm hoá, giác ngộ tư tưởng "dân chủ, đa nguyên" nhằm chuyển hoá và lôi kéo các lực lượng khác tham gia "phong trào"." (đoạn gạch chân do tác giả bài viết này thực hiện). Đáng khen cho Tổng cục 2 là đã dùng từ rất chính xác. Nói "cảm hoá, giác ngộ tư tưởng dân chủ đa nguyên" là hay nhất rồi. Không thể nói hay hơn được.

Nhận xét cuối cùng:

Xuyên suốt bản báo cáo, ta bắt gặp nhan nhản các từ, cụm từ như: Bọn cấp tiến, tôn giáo phản động, y, chúng, hung hăng, bọn đầu sỏ, móc nối, điên cuồng chống phá, chúng xuyên tạc, bóp méo, nham hiểm hơn, địch, các phần tử nguy hiểm, một số tên nhất định,v.v…

Người ta có cảm tưởng báo cáo này không phải là báo cáo tại Bộ quốc phòng. Nó mang hơi hướng, phong cách của các băng đảng Mafia, với ngôn từ của các nhóm “lục lâm thảo khấu". Một báo cáo như vậy mà lại được trình bày tại hội nghị Đảng uỷ quân sự trung ương, thì không hiểu là Tổng cục 2 đã coi thường các vị lãnh đạo đảng, Nhà nước, cũng như các tướng lĩnh có mặt ở hội nghị đến mức nào ?

Điều quan trọng hơn nữa là : Một tổ chức yếu kém về chuyên môn, lại ngang nhiên lộng quyền, dối trá đảng, như Tổng cục 2. Vậy mà đảng vẫn tin dùng. Thử hỏi, dân sẽ nghĩ gì về đảng và quân đội đây ?

Hà Nội, ngày 18 tháng 11 năm 2004.
Tuệ Minh.

(*): Hưởng ứng theo lời hô hào của đảng về việc chống tham nhũng, nhà nghiên cứu Trần Khuê và đại tá Phạm Quế Dương đã viết đơn xin thành lập hội chống tham nhũng. Nhưng hai ông đã bị đảng bắt giam phi pháp.

----- O -----

Nguyễn Thanh Giang, tên một dòng sông đẹp !

Lê Nguyễn

Tôi yêu người họ Nguyễn, vì đó là họ mẹ tôi; một nữa giọt máu của dòng họ đó đã sinh ra con người tôi, tính cách tôi. Giang là tên gọi những con sông; Hương Giang, Hậu Giang, Cửu Long Giang … Ai cũng có một dòng sông gắn liền với kỷ niệm tuổi thơ; một tuổi thơ sống bên bờ sông nước, mùa mưa phải xăn quần lội nước đi học, và ước gì mưa thật to làm nước tràn bờ để có cớ nghỉ học đi chơi. Thanh Giang, tên của một dòng sông trong xanh, thanh tịnh …

Dù cho tuổi thơ đã qua đi nhưng tôi vẫn còn nhớ như in dòng sông quê nhà; những trưa hè ngồi nhìn cành phượng hồng giăng ngang cửa lớp, lòng thấy rộn ràng và xa kia là dòng sông lẳng lặng trôi. Mùa mưa, thay những cành phượng hồng là những đợt mưa phùn, như một màn sương che xa dòng sông mờ ảo. Cái rét căm căm của mùa đông, làm người dân quê co rúm lại trong cái áo tơi đan bằng rơm lá. Quê tôi, một vùng quê nghèo !

Những người dân chủ là những người yêu nước; vì yêu nước nên họ chọn con đường dân chủ. Chỉ có lực lượng dân chủ mới đập tan cái bọn độc tài ngoan cố. Chỉ có nền dân chủ mới đưa đất nước thoát ra khỏi tối tăm và nghèo nàn. Chỉ có cơ chế dân chủ mới tận dụng được nguồn nhân tài, vật lực để phát triển đất nước … Mỗi người có một nghề để kiếm sống, nhưng hoạt động dân chủ không phải là một nghề sinh sống mà đôi khi phải chịu tù đày, chết chóc. Cái mặt nạ yêu nước của những người CS đã tự tháo bỏ, họ lộ nguyên hình là kẻ bán nước, hại dân. Yêu nước là thương dân ? Có ai tính được 200 tấn muối là bao nhiêu ngàn lít mồ hôi của diêm dân ? Không chỉ mồ hôi mà còn là nước mắt, có người mẹ nào thấy đàn con ốm o đói khát mà mắt lệ không rơi ? Hàng ngàn giọt nước mắt của diêm dân; chỉ đổi lấy vài tiếng cười cao ngạo, lẫn trong lời khen tặng dối lừa trên bàn tiệc thừa mứa của quan tham.

Có cái gì đó thôi thúc, tôi phải viết những dòng này. Một chút dòng máu ngang tàng của người họ Nguyễn ? Một chút hoài niệm tuổi ấu thơ ? Lòng căm ghét vô bờ cái quân tham tàn vô lại ?... Không thể im lặng mãi được ? Những người CS cho rằng; chỉ có họ mới độc quyền yêu nước, đây là trò lừa bịp không thể nào tha thứ được. Họ giành quyền cai trị đất nước, sống trên đầu trên cổ dân đen, bắt giam những người phản kháng … hậu quả những năm cai trị của họ là đẻ ra một lũ “tặc”. Ra đường gặp Lộ tặc. Lên rừng gặp Lâm tặc. Ra sông gặp Khoáng tặc. Đi biển gặp Hải tặc … ngành văn hóa nghệ thuật chứa chấp một lũ đạo nhạc, đạo văn, ăn cắp tác phẩm, chôm chỉa bản quyền … búa xua xua.

Cách đây gần một tháng, hai dân phòng đánh anh Long công nhân một cách dã man ở ngay quận I, là trung tâm của văn hóa kinh tế của VN. Anh Long bị đánh, bởi vì anh dám đứng ra bảo vệ hai sinh viên trường Đại học Văn Lang. Anh ta bị đánh trước mặt tên Cảnh sát khu vực và các vị khách du lịch nước ngoài. Dân phòng là ai, mà bạo quyền đến vậy ? Xin thưa, anh ta là tay chân của Công an; những gì mà Công an sợ mang tiếng, không dám làm thì anh ta làm. Bởi những sai trái về đạo đức, những chuyện làm ăn không đàng hoàng của anh ta … đã được Công an bảo kê ?

Tôi không xa lạ gì với thủ đoạn của CS; họ là những kẻ ngậm máu phun người, ném đá dấu tay… Nếu có người hỏi; ai là người tiểu nhân nhất trong cái nhân loại đau thương này, tôi không ngần ngại nói ngay đó là CS. Họ có trong tay cả đám lâu la, chuyện giả đò đụng xe rồi đánh đấm cho người ta sưng mặt chảy máu, chỉ là “chuyện nhỏ”. Viết đơn thưa Công an, họ cười nhạo; mày ngu vừa vừa thôi, bọn tao tổ chức đánh mà mày còn thưa tụi tao ? Thưa lên cấp trên, họ kiểm điểm, rút kinh nghiệm. Coi như huề! Những ai đòi tự do ở cái xứ sở này, thì ngay sau đó đều phải la làng …

Ai cũng biết, đằng sau những lời hô hào dân chủ là cái thòng lọng. CS không đồng ý bất cứ một ai, đòi hỏi bất cứ điều gì mà họ chưa cho phép? Sau bài tuyên bố hùng hồn: "Tự do hay là chết!" là lá "Thư cấp báo" về việc chính quyền đang đe dọa, khủng bố Nguyễn Thanh Giang (NTG). CS để bụng căm thù những người tố cáo, vạch trần những thủ đoạn của họ. Họ cho rằng, những người dân chủ đã lật tẩy những trò trí trá và ma giáo của họ. Xưa rồi! Những trò này, Đôxtôiépxki đã viết ra cách đây hơn một trăm năm. CS là những người không bao giờ đọc tiểu thuyết; hơn nữa với đầu óc cực đoan vô độ, họ luôn cho những trò ma giáo là đặc sản sở hữu của riêng mình. Không cần nhiều thông minh mà chỉ cần một chút láu cá là có thể nghĩ ra những cái trò này ? Những vị tu hành là những người không bao giờ ăn thịt chó; nhưng không ăn thịt chó, không có nghĩa là không biết mùi thịt chó !

Sau khi nhận được thư cấp báo, Tham tán chính trị của Đại sứ quán Hoa Kỳ đã đến thăm NTG. Điều này làm mọi người an tâm, bởi vì cuộc thăm viếng được hiểu ngầm là sự bảo vệ. Thói đời CS là hiếp đáp những người yếu đuối, cô thế; còn những người mạnh hơn thì họ lại quỵ lụy, cúi luồn. Huyện ăn hiếp Xã, chứ có mấy đời Xã ăn hiếp được Huyện đâu ? Hệ thống CS đã xây dựng trên những giá trị hư đốn như vậy ? Đối với họ, lòng nghĩa hiệp là một cái không có trên cuộc đời này.

Cuộc đời con người; tuổi sáu mươi tính từng tháng, tuổi bảy mươi tính từng ngày. Nếu có chuyện gì không may xãy ra với bác Giang, sẽ là hối tiếc. Nhiều lúc tôi muốn điện thoại để báo với NTG rằng; bác già rồi cứ nghỉ ngơi đi, để những việc này chúng cháu làm cho … Nhưng chắc là tôi không thể can ngăn một trái tim đang nóng hổi.

Những người dân chủ là những người hay trăn trở, suy tư; ý nghĩ cứ tuôn trào như một nguồn sống. Đó là tính cách của họ. NTG thể hiện tính cách, sở trường của mình bằng ngôn ngữ. Không viết, không phản kháng là không thể chịu được. Chế độ độc tài sợ nhất là những người bất đồng chính kiến, và e ngại những ai bộc toẹt sai trái của chính quyền trước đa số nhân dân. Vì vậy, họ phạt nặng những người cầm bút hơn là cầm súng, cầm dao. Lính lát chỉ chiến đấu với kẻ thù hữu hình, còn Ban Tư tưởng-Văn hóa phải đối phó với kẻ thù vô hình, kẻ thù là trí tượng tượng.

Cần phải có một con người dũng cảm, dám đương đầu với CS, mới làm cho CS sực tỉnh. Cần phải có cảnh đau thương mới đánh động được lương tri. Không biết ai đã nói câu “Cầm đèn chạy trước ô-tô” và không biết câu này được phát biểu trong hoàn cảnh nào; nhưng tôi tin rằng, nó đã phát sinh trong thời kỳ đổi mới. Cầm đèn chạy trước ô-tô, có ngày bị ô-tô đâm chết? NTG là một con người như vậy! Cầm đèn chạy trước ô-tô.

Cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ vừa qua, bộ máy tuyên truyền của VN cũng đã vào cuộc. Họ mong cho Goerge W. Bush thất cử, hoặc tệ hại hơn nữa là Bin Laden sẽ tấn công nước Mỹ trong những ngày tổ chức bầu cử. Đọc mấy lá thư của Thanh Tâm viết từ California và Lan Anh viết từ Washinhton, mà mặt cứ nóng ran. Họ không muốn thấy Goerge W. Bush tái đắc cử, nhưng mong muốn là một chuyện còn thực tế lại là chuyện khác. Tôi có đọc bài phỏng vấn của NTG rằng: Nếu Mỹ sa lầy ở Iraq thì ông ta sẽ bị bắt, hoặc nghiêm trọng hơn là có thể bị thủ tiêu. Còn bây giờ, tôi có thể phát biểu tương tự là: Nếu John Kerry thắng cử Tổng thống Mỹ thì CS sẽ đàn áp phong trào dân chủ; còn Tổng thống Goerge W. Bush tái đắc cử, bắt buộc CSVN phải nhượng bộ ? Như vậy, ai là Tổng thống Mỹ đã tác động đến tình hình dân chủ ở VN.

Năm 1973, Hiệp định Paris được ký kết, người Mỹ rút quân khỏi VN. Miền Nam rơi vào chao đảo. Nhiều người thích nói chuyện chính trị, bàn tán rằng người Mỹ sẽ quay trở lại sau 25-30 năm. Tôi há hốc miệng ngồi nghe, chẳng có sách vỡ nào nói như vậy cả. Tháng 4 năm 1975, CS chiếm cả VN. Nguời Mỹ ở đâu xa lơ xa lắc, chỉ thấy người dân lần lượt bỏ xứ ra đi. Rồi miếng cơm manh áo làm con người ta quên hết mọi chuyện bao đồng. Học chính trị biết rằng; dưới sức mạnh của ba dòng thác cách mạng, nước Mỹ đang khốn đốn và cái bọn tư bản đang giãy chết … Những ai đề cập đến từ “Mỹ” đều bị theo dõi gắt gao. Chẳng qua là như thế này: Sau ngày 30 tháng tư, chính quyền quy hoạch các khu nghĩa địa, mồ mả phải di dời ra khỏi thành phố. Phong trào di dời hài cốt được tiến hành đồng loạt, dân chúng phải di chuyển mộ của người thân lên khu nghĩa trang ở trên núi cao. Việc quy tập mổ mả, được bà con nói ngắn gọn là "quy mả". Công an mời họ lên làm kiểm điểm, thật bất ngờ: Các anh định vượt biên hay sao mà "quy mả"? Đập bàn cái rầm, quy mả là "qua Mỹ"…

VN vẫn còn ám ảnh trong trái tim và khối óc người Mỹ, dù cho nước Mỹ đang sống trong chiến tranh hay hòa bình. Trong cuộc tranh luận giữa hai ứng cử viên Tổng thống; vấn đề VN, cứ được nhắc đi nhắc lại dưới nhiều góc độ khác nhau. Khi được hỏi cuộc chiến Iraq, hiện nay, có giống với cuộc chiến tranh VN trước đây không ? Tổng thống Bush trả lời là: “Người dân miền Nam VN, trước đây, không chịu chiến đấu cho tự do cho nên hôm nay họ không có tự do, đó là điều đương nhiên; còn người Iraq hiện nay lại khác". Câu nói trên, thật là chua chát cho người dân miền Nam VN.

Hôm nay, NTG là một trong những người đi tiên phong để tìm tự do dân chủ. Người đi khai phá không bị sứt đầu, cũng mẻ trán; có ai đi qua khu rừng đầy cọp beo mà vẫn còn lành lặn như xưa? Nhưng như những lời tự bạch, NTG ý thức được sứ mệnh của mình. Không biết có chú Công an nào đến thuyết phục NTG rằng; Đảng đã cho anh ăn học trưởng thành, sao hôm nay anh lại tìm cách chống Đảng ? Đảng cho anh lương hưu, anh còn đòi hỏi gì nữa ? …

Tự do không phải là thứ trên trời rơi xuống; muốn giành được tự do phải đấu tranh, đôi khi phải trả bằng máu. Chủ trương những người dân chủ hôm này là đấu tranh bất bạo động. Phương pháp này trái ngược với bản chất của CS. Đất nước chiến tranh, đau thương, mất mát kéo dài rồi; xin đừng làm thêm điều gì buồn tủi. NTG chọn cho mình ngòi bút; dù viết ngắn viết dài, viết hay viết dở thì đó cũng là ngôn ngữ của mình, xúc cảm mình, tư duy của mình. Chỉ có những người câm lặng mới là đáng trách mà thôi!

Trong chừng mực nào đó, dân chủ là đồng nghĩa với khai sáng. Khai sáng là đem ánh sáng văn minh tới những vùng tăm tối của nhân loại, đem kiến thức đến cho người ít học … Thực chất; chương trình bình định nông thôn của Mỹ, trước đây ở miền Nam, là mang ánh sáng dân chủ đến cho đồng bào nông thôn. Người Mỹ tin rằng; nông thôn miền Nam khấm khá hơn một chút, người nông dân sẽ không còn theo CS: Người Mỹ mở trường dạy chữ cho con em nông dân, xây chợ, dạy người nông dân biết cách làm ruộng, bảo vệ nguồn thủy nông … nhưng chương trình bình định của Mỹ đã thất bại, vì sự tuyên truyền của CS. Có lẽ, bộ mặt nông thôn miền Nam bây giờ nhếch nhác hơn, so với cách đây 40 năm ?

Phần lớn, đầu óc con người đều nông cạn; họ chỉ nhìn thấy mặt trước chứ ít khi nhìn thấy mặt sau; thấy được chuyện gần chứ không thấy được chuyện xa …

Hôm mồng 10/11, phát biểu bế mạc tại Hội nghị Tổng kết năm năm thực hiện Nghị quyết 09/CP và Chương trình Quốc gia Phòng chống tội phạm. Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhìn nhận rằng: "tội phạm tham nhũng, tội phạm buôn bán ma túy, và tội phạm băng nhóm có tổ chức đang có chiều hướng gia tăng”. Ông ta lưu ý là cần phải có cơ chế “để nhân dân tham gia chống tham nhũng với chúng ta … quần chúng sẽ là người phán xử"… Chạy xà quần; cuối cùng, cái trách nhiệm chống "giặc nội xâm" được giao trả lại cho nhân dân. Nhưng, điều trớ trêu là, khi CS thấy được vai trò của nhân dân, thì nhân dân lại quay lưng với họ. Sau bao nhiêu năm trường sống trong tăm tối, người dân VN không quá nổi u mê. Đầu óc họ còn rạch ròi, khí khái lắm:

Yêu Đảng, yêu cả đường đi.
Ghét Đảng, ghét cả tông chi họ hàng.

Công khai là mục tiêu hàng đầu của các nhà dân chủ. Về mặt này, những nhà dân chủ đã đi trước những người cải cách trong guồng máy CS hơn cả chục năm. Hôm nay, những người có đầu óc cởi mở trong Đảng mới khởi xướng chuyện công khai minh bạch và cải cách tư pháp, thì những người dân chủ đã bị xét xữ và cũng sắp … mãn hạn tù. Còn lâu nữa, những quan điểm của Tiến sĩ Lê Đăng Doanh về chống tham nhũng, chống lãng phí, và công cuộc đổi mới kinh tế xã hội VN mới theo kịp những người dân chủ. Biện pháp cải cách của chính quyền, hiện nay, là đang lòng vòng, quá nhiều bài học dẫn chứng và so sánh; nhưng lại thiếu giải pháp thực tế. Những bài tham luận dài lê thê, chẳng ăn nhập gì với hiện thực đang nóng bỏng. Lê-Nin, trước đây, gọi họ là những người cánh tả cải lương. Điều này cũng dễ hiểu! Sống trong guồng máy độc tài quá lâu, nên họ không thấy được những khiếm khuyết của guồng máy đó ? Cái bi kịch đau thương của xã hội VN được che giấu bằng những bài diễn văn dông dài. Nói dài, nói dai chẳng qua nói dại !

Những câu hỏi đại khái như là: Phương thuốc nào chữa bệnh tham nhũng, lãng phí ở VN? Bộ Giáo dục-Đào tạo VN có muốn uống thuốc không ? Những căn bệnh nào của nền y tế VN. vv và vv… Những câu hỏi như trên thường không có câu trả lời, hoặc là trả lời không thỏa đáng. Có những bệnh nhân tâm thần không chấp nhận mình bị bệnh, không chịu uống thuốc, và không chịu nằm viện. Họ phủ định tất cả bệnh tật của mình. CSVN, không lẽ, lại giống như vậy ?

Tháng 10 vừa qua, Tổng kết năm năm Thực hiện Quy chế Dân chủ cơ sở; ông Phan Diễn phát biểu rằng, chỉ có 38% số xã, phường là có thực hiện quy chế dân chủ "dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra". Người ta đổ lỗi sự yếu kém của việc triển khai này là do trình độ dân trí còn thấp, dân chúng không hiểu gì về dân chủ. Tôi phì cười! Họ đang bắt bẻ sự yếu kém của quần chúng về dân chủ? Họ đổ thừa, sự thất bại của nghị quyết là do dân chúng ít hiểu biết … Còn những người hiểu biết quá sớm về dân chủ như PHS, NVB … thì sao ? Đang nằm trong tù. Cái bộ mặt bặm trợn của ông Đào Duy Quát mà xuống cơ sở nói về dân chủ thì ai dám nghe ? Nếu muốn tuyên truyền về dân chủ, hãy để Phạm Hồng Sơn nói chuyện với sinh viên. Dân chủ là một tiến trình có lớp lang, thứ bậc hẳn hoi, chứ không phải ào ào là được. Rao giảng dân chủ cho những người dân vùng sâu vùng xa, coi chừng thất bại ? Dân chủ là một khái niệm trừu tượng, nhưng lại được áp dụng cho những đối tượng cụ thể và trong những xã hội cụ thể. Cứ thử đưa đôi giày da bóng lộn cho một người dân tộc ở Tây Nguyên và bắt anh ta phải mang đi lội rừng, sẽ thấy được kết quả ? Dân chủ cũng bóng lộn như đôi giày da đắt tiền đó, thấy thì thích nhưng không thể xài được. Bàn tiệc dân chủ có cả hàng ngàn món ăn, người dân tự ý chọn lựa cho mình những món ưa thích; chính quyền chỉ làm người hướng dẫn, giải thích mà thôi.

Đọc nhiều bài báo, tôi thấy người ta hay dùng chữ "nguyên" để chỉ những vị đã về hưu; ví dụ "nguyên" Thủ tướng Võ Văn Kiệt, "nguyên" Chủ tịch nước Lê Đức Anh … Tôi không hiểu chữ "nguyên" ở đây có ý nghĩa gì ? Đối với những vị nước ngoài về hưu, họ dùng chữ cựu; cựu TT Bill Clinton, cựu Thủ tướng Magarit Thatcher … Chữ "cựu" là chỉ những người không còn giữ chức vụ đó nữa. Chữ "nguyên" ở VN làm nhiều người hiểu lầm; dù không còn làm việc nữa, nhưng cái ghế và quyền lực của họ vẫn được giữ nguyên ? Nhiều lúc đọc, tôi thấy kỳ kỳ; đây cũng là một cách đánh tráo ngôn từ theo kiểu CS ?

Trên mảnh đất hình chử S, hạt mầm dân chủ mới được ươm. Chúng ta hy vọng cây dân chủ sẽ đâm chồi, xanh tươi và đơm hoa kết trái. Những trái quả sẽ cho những hạt giống, ươm mầm cho vụ mùa sau … và cứ thế, nhân dân sẽ thu hoạch một vụ mùa bội thu dân chủ. Sứ mệnh của chúng ta là không để cho cây dân chủ đang trồng bị chặt phá. Sau ngày 30/4, trong những buổi lễ trang trọng, bao giờ cũng có mục "hái hoa dân chủ". Một cành cây khô, trên đó cài những bông hoa giấy; trong những bông hoa có ghi một câu hỏi, mỗi người lần lượt lên hái hoa đều phải trả lời câu hỏi đó. Ví dụ; ngày sinh của Hồ Chủ tịch ? Ngày ra đi tìm đường cứu nước … Cái trò dân chủ trá hình này, có lẽ, được du nhập từ một nước văn minh nào đó; những người CSVN không có khái niệm về dân chủ lẫn sự thông minh, để nhào nặn ra cái trò chơi này ?

Một chính phủ thông minh là chính phủ biết rằng; một mình họ, không thể giải quyết được tất cả những vấn đề kinh tế xã hội. Họ cần phải có sự tham gia của đa số quần chúng. Một công trình kiến thiết nào đó; ví dụ, một chiếc cầu, một khu đô thị mới, một chương trình cải cách giáo dục… dù được bàn luận ở góc độ vĩ mô như thế nào. Cuối cùng, người lao động là người thực hiện và công trình sẽ quay lại phục vụ nhân dân. Nếu không có sự tham gia của nhân dân, các công trình đó xem như thất bại.

Có ai đặt tham vọng, là sẽ nghiên cứu nền văn hóa CS không ? Thực tế, có một nền văn hóa CS, nền văn hóa này đã băm nát nền văn hóa truyền thống VN. Những người dân chủ không thích nền văn hoá CS, họ muốn xây dựng một nền văn hóa VN không CS. Những nhà kiến trúc chịu trách nhiệm quy hoạch đô thị, làng mạc; còn những nhà chính trị phác hoạ nền văn hóa tương lai. Không có văn hóa, con người ta trở nên mất gốc. Những năm 60 của thế kỷ trước, những nhà dân chủ ở Đông Nam Á đặt ra mục tiêu là xây dựng những quốc gia không CS. Ví dụ, một Liên bang Malai không CS. Và lịch sử đã ghi nhận những đóng góp khó nhọc và thành công của họ.

Những nhà xã hội học, cần nghiên cứu sự thay đổi tâm lý của cộng đồng dân cư đang sống. Tôi mới nghĩ ra một hội chứng, có thể đặt tên là "Hội chứng bên trái con lươn". Hội chứng này rất nguy hiểm, nó sẽ tàn phá cái kỷ cương mà nhân loại văn minh đã xây dựng bấy lâu nay. Hội chứng đó xẩy ra như thế này:

Ở những ngã tư, người ta dựng một con lươn giữa đường để phân hai luồng xe. Đi đúng luật, là đi về bên phải con lươn. Khi đèn đỏ, xe cộ phải dừng lại trước vạch sơn; nhưng do mật độ lưu thông quá dày, nên xe cộ dồn thành đống. Đến khi đèn xanh bật lên, để giải thoát nhanh, người tham gia giao thông lại lấn sang bên trái con lươn để đi. Chẳng có ai tâm niệm, bên trái con lươn là hướng dành cho người giao thông ngược lại. Thậm chí có những đoạn đường, CSGT còn sắp xếp cho xe cộ đứng chờ ở phía bên trái con lươn; để đến lúc đi, giải tỏa cho được nhanh. Điều này rất nguy hiểm, nó sẽ xây dựng cho người dân một thói quen giao thông không đúng luật, và có thể gây tai nạn. Con lươn là cái ranh giới, là chuẩn mực của pháp luật; nếu ai đi qua phía bên kia, mặc nhiên là phạm luật. Nếu không xử dụng con lươn làm ranh giới thì tốt nhất nên tháo bỏ đi. Như vậy, người dân sẽ không cảm thấy mình vi phạm. Luật pháp nghiêm chỉnh là luật pháp không tạo cơ hội cho người dân vi phạm, dù đó là lỗi rất nhỏ; và luật pháp nghiêm khắc là sẽ xữ phạt những người vi phạm, dù họ mắc lỗi rất nhỏ. Đằng này, luật pháp lại khuyến khích người dân phạm lỗi. Coi như thua! Khi vượt đèn đỏ anh có thể ngụy biện rằng; không thấy đèn đỏ, hoặc là xe không thắng được … Còn con lươn to tổ bố, không có một lý do nào để bào chữa cho hành vi vi phạm của anh ta. "Hội chứng bên trái con lươn" là cả một lô các sơ hở về luật pháp, xây dựng luật lệ, trình độ những người làm chính sách, quy hoạch đô thị … cũng như, tâm lý tuân thủ pháp luật của người dân.

Lịch sử luôn gắn liền với những biến cố, và đằng sau mỗi biến cố là một nhân vật tầm cỡ. Ở đây cũng vậy, NTG đã sáng lên như ngọc trong đá, thách thức cường quyền và khơi nguồn cho nền dân chủ VN. Ông ta đã đăng những bài viết của mình lên mạng kèm theo tên họ, địa chỉ và số điện thoại hẳn hoi. Vì những chuyện này, Ông ta trở thành cái gai trong con mắt của Tổng Cục II, một cái gai mà chính quyền cần nhổ bỏ. Vừa rồi, nhà báo William Horsley của BBC, có viết về áp lực phải thay đổi chính trị của VN, như sau: “Chính quyền CS đang mặc cả với dân chúng rằng, anh sẽ có tất cả mọi thứ, miễn là đừng có tính chuyện chống Đảng; còn ngược lại, anh sẽ mất tất cả". Hình như, những người dân chủ VN đã bỏ ngoài tai sự mặc cả này ?

Khi bị chỉ trích, điều đúng ra của Chính phủ là, phải dừng lại để xem xét mình; đằng này, họ tấn công tới tấp những người chỉ trích. Điều tồi tệï của CSVN là, thay vì ủng hộ những người dân chủ họ lại bảo vệ những kẻ vô lương. CS không có những giải pháp hiệu quả cho những vấn đề kinh tế xã hội, hiện nay, nhưng lại thẳng tay đàn áp những người đối lập. Như vậy, không có con đường sáng nào cho tương lai đất nước; và điều này, đồng nghĩa với sinh mệnh chính trị của họ đã chấm hết.

Những quân cờ Đô-mi-nô to nhỏ không đều, cao lều khều, thấp loi choi … sắp xếp bên nhau một cách loạn xạ. Chỉ cần một cú va chạm nhẹ nhàng; một con ngã, sẽ làm cho cả bàn cờ ngã sập, chúi nhủi, chồng lấp lên nhau trong tích tắc ...

Ngay bây giờ cần gấp rút xây dựng một lực lượng đối lập, làm cán cân thăng bằng cho những suy sụp của chính quyền. Tháng 9 vừa qua, tàu khu trục USS Curtis Wilbur đã đến thăm Đà Nẵng, một chuyến thăm sớm hơn so với dự tính; người Mỹ đã cảm nhận được những bất ổn chính trị đang xãy ra với chính quyền Hà Nội. Họ đang tìm kiếm một lực lượng dân chủ để có thể bù đắp những khiếm khuyết này, nhưng lực lượng dân chủ trong nước còn mỏng và phân tán. Do vậy, những kẻ nào tìm cách ngăn chận phong trào dân chủ trong nước sẽ bị xét xữ như tội phạm quốc gia; dù cho kẻ đó chỉ viết thư nặc danh hăm dọa, hay là gây hấn bằng vụ quẹt xe ăn vạ.

Saigon, ngày 15/11/2004.

----- O -----

Những tin tức đáng lưu ý về Tổng cục II

1. Trong tháng 8/2004, Ban bảo vệ chính trị nội bộ của TW Đảng đã mời Đảng viên Lê Đức Anh lên để hỏi làm rõ thời gian hoạt động cách mạng và được sinh hoạt Đảng kể từ năm 1938 (mà Lê Đức Anh khai đã được kết nạp Đảng) cho tới năm 1945 khi Lê Đức Anh làm công việc Surveillant ở đồn điền Cao su Phú Riềng. Trong 7 năm (1938-1945), Lê Đức Anh đã sinh hoạt ở tổ chức Đảng nào ? Khi Lê Đức Anh di chuyển vào miền Nam. Nghe nói Lê Đức Anh đã lúng túng không trả lời được và cuối cùng đã phải nói thời gian đó tôi đã bỏ không sinh hoạt Đảng gì cả.

Nếu vậy thì lúc nào Lê Đức Anh trở lại liên lạc và sinh hoạt với Đảng ? Lúc này chỉ là chắp lại liên lạc và sinh hoạt Đảng hay là được kết nạp lại coi như mới ? Vậy thì tính tuổi Đảng cho Lê Đức Anh như thế nào ? Chả lẽ lại công bố Lê Đức Anh nguyên Chủ tịch Nước, nguyên Bộ Trưởng Bộ Quốc phòng khai man lý lịch, khai man tuổi Đảng à ? Có cần có một hình thức kỷ luật gì không, làm như vậy có hại đến uy tín của Đảng và Nhà nước và Bộ Quốc phòng không ?

Trước mắt Lê Đức Anh đề nghị nếu có các buổi lễ như kỷ niệm hay họp hành quan trọng, vẫn phải mời nguyên Chủ tịch nước ra dự bên cạnh các nguyên Tổng Bí thư Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu để giữ uy tín cho mình, dù Lê Đức Anh được biết đông đảo cán bộ, Đảng viên, cựu chiến binh hiện nay rất khinh bỉ, chê bai sự có mặt của Lê Đức Anh tại các buổi họp công cộng.

2. Ông Lê Đức Anh và Tổng cục II đều nhận thức rất rõ thư tháng 1/04 của Đại tướng Võ Nguyên Giáp và thư ngày 17/6/2004 của Thượng tướng Nam Khánh đã đặt họ vào 1 tình trạng cực kỳ nguy hiểm, đứng trước một nguy cơ bị truy tố trước toà án, nguy cơ mất sạch mọi danh dự, quyền hành, quyền lợi v.v...

Do đó họ đang phải nghĩ mọi cách chống chọi, vùng vẫy để thoát ra khỏi vòng vây, thoát khỏi cửa tử.

Hiện nay họ đang ở vào thế bị động, phòng ngự chứ không còn ở thế chủ động, tấn công như khi họ bịa đặt vụ Sáu Sứ và vụ T4 trước đây.

Những thủ đoạn vùng vẫy của họ sẽ rất xảo quyệt, thâm độc, quyết liệt nhưng nhìn chung họ vẫn đang trong tình thế bị động, phòng ngự, bị bao vây, đang ở trên bờ vực thẳm.

3. Lãnh đạo Tổng cục II đang cố củng cố nội bộ bằng cách:

     a/ Thanh lọc những cán bộ sĩ quan mà chúng cho là không đáng tin cậy (loại bỏ con trai của Thượng tướng Nam Khánh) đề bạt ngay các người tin cẩn của chúng.
     b/ Tuyên truyền trong nội bộ, sẽ không có kỷ luật gì thêm về vụ T4. Đang chờ trên xét duyệt Nguyễn Chí Vịnh lên Trung tướng và nhận danh hiệu anh hùng (?) và có thể làm thứ trưởng Bộ quốc phòng.
     c/ Tổ chức thật tốt ngày truyền thống của Tổng cục II, biểu dương công tích của Tổng cục II và các cán bộ lãnh đạo (coi như không có vấn đề T4).

4. Phải tìm cách thổi phồng âm mưu của Mỹ định xoá bỏ Đảng Cộng sản, định xoá bỏ chế độ XHCN, thổi phồng hoạt động của CIA định dùng "diễn biến hoà bình" để tấn công Tổng cục II, lực lượng chủ lực có thể bảo vệ Đảng cộng sản và chế độ XHCN trước kia và hiện nay.

Và trước mắt CIA đang lợi dụng vụ thư của Thượng tướng Nam Khánh để gây rối an ninh ở Việt Nam, để tấn công Tổng cục II.

Cách nêu vấn đề như trên về bên ngoài làm cho người nghe tưởng rằng tính cảnh giác và ý thức bảo vệ Đảng của Tổng cục II là rất sắc bén. Nhưng trong thực tế Tổng cục II muốn dùng trò diễn kịch đó để ngăn chặn và chống lại phong trào của hàng ngàn tướng tá, cựu chiến binh, cán bộ lão thành, trí thức đang ào ạt đòi Bộ Chính trị phải cho tiến hành khởi tố ngay tức khắc vụ T4, mở phiên toà để xét xử Lê Đức Anh và các cán bộ lãnh đạo Tổng cục II.

Hơn nữa họ biết rằng các nhà yêu nước, những nhà dân chủ đang tập trung ủng hộ thư của hai vị tướng (Võ Nguyên Giáp và Nam Khánh) nên quy ngay cho họ là bè bọn phản động trong nước, đang làm tay sai cho CIA để chống phá Đại hội X, phá hoại uy tín của các đồng chí lãnh đạo của Đảng.

Nhưng để âm mưu này của Tổng cục II dễ thuyết phục được Bộ Chính trị và Chính phủ thì phải biến nó thành quyết nghị của Đảng uỷ Quân sự TW. Do đó phải dành quyền soạn thảo văn bản của Hội nghị Đảng uỷ Quân sự TW cuối tháng 8 (về hình thức không còn là kế hoạch của Tổng cục II nữa).

Và toàn bộ "kế hoạch" xảo quyệt đó đã được thực hiện một cách cực kỳ thành công trong Hội nghị Đảng uỷ Quân sự TW mở rộng ngày 24 - 08 - 2004 vừa rồi.

5. Đi đôi với hoạt động nói trên thì phải tìm cách uy hiếp, đả kích ông Nam Khánh và hù doạ mọi người định ủng hộ ông Nam Khánh.

Do đó ngày 08 - 10 - 2004 vừa rồi trong một cuộc họp nội bộ của Tổng cục Chính trị, trung tướng Bùi Văn Huấn (tức út lé) phó Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị đã tuyên bố:

Qua cách tuyên bố như vậy bọn tay sai của Lê Đức Anh trong Tổng cục II muốn cảnh cáo, dung doạ mọi cán bộ tướng tá trong quân đội chớ có biểu thị ủng hộ thượng tướng Nam Khánh.

6. Những hoạt động chống đối của Lê Đức Anh và Tổng cục II, rõ ràng rất xảo quyệt thâm độc. Nhưng xu thế của phong trào ủng hộ hai thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Thượng tướng Nam Khánh vẫn không ngừng mở rộng trong các tướng tá, trong cán bộ lão thành, trí thức ở thủ đô và các tỉnh, ở cả Bắc lẫn Nam như một ngọn trào dâng đang tiến tới quét sạch lũ phạm tội tầy đình.

7. Nếu như trong hội nghị TW 9 chưa có uỷ viên nào hỏi về vụ T4 thì trong hội nghị TW 10, đã có tới 30 ủy viên muốn tìm hiểu nội dung sự kiện T4.

Một số người hi vọng trước và khi họp hội nghị TW 10 sẽ có một số uỷ viên đòi đưa vụ T4 ra bàn trước hội nghị TW 10

8. Với hai thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Thượng tướng Nam Khánh, nhiều cán bộ lão thành để khái quát một cách buồn bã:

Một số người kiến nghị phải tổ chức một cuộc họp tập huấn về pháp luật cho TW Đảng.

10 - 11 - 2004.
BQP

----- O -----

Kính gửi:
     - Quốc hội
     - Chính phủ
     - Mặt trận Tổ quốc
     - Ban Chấp hành Trung ương Đảng

Vừa qua, từ Internet, người ta đã tán phát, loan truyền khá rộng rãi trong nhân dân, trong trí thức một tài liệu nhan đề: Việt Nam - Đông Dương từ nay đến Đại hội X (Báo cáo tại hội nghị Đảng ủy Quân sự Trung ương mở rộng ngày 24-8-2004). Khi đọc tài liệu này, mọi người đều kinh ngạc, nghiền ngẫm, bình luận. Nhiều ý kiến rất khác nhau, nhưng đều có một ý nguyện chung là Quốc hội, Chính phủ, Mặt trận Tổ quốc và Trung ương Đảng cần phải xem xét, thẩm tra và uốn nắn cách tư duy, lập luận cực kỳ sai lầm của văn bản nói trên, vì nó sẽ gây nên những tác hại to lớn cho đất nước.

I. Có một số không ít người nhận định đây là tài liệu "dởm" do Tổng cục II bịa ra để đánh lừa dư luận trong nước và ngoài nước, dựa vào các căn cứ sau đây:

     1) Với ĐUQSTƯ là cơ quan lãnh đạo cao nhất của Quân đội nhân dân Việt Nam anh hùng không thể có một văn kiện quá thấp, kém về trí tuệ, sai lầm về phương hướng chính trị, trái với đường lối chung của Đảng hiện nay.
     Bí thư Đảng ủy quân sự trung ương chính là Tổng bí thư Đảng CSVN ông Nông Đức Mạnh không thể cho phép ban hành một báo cáo sai lệch nghiêm trọng về chính trị như vậy.
     2) ĐUQSTƯ có một bộ máy Đảng ủy viên rất là đồ sộ, chế độ bảo mật khá nghiêm túc, sao lại có thể để lọt dễ dàng ra ngoài được. Văn bản nói trên không đánh số công văn, không có dấu "tuyệt mật", "tối mật" gì cả.
     3) Bộ máy của Bộ Quốc phòng bao gồm một số cơ quan ngang Tổng cục, các Tổng cục và những đơn vị trực thuộc quan trọng, vì sao trong Văn kiện này chỉ thể hiện tiếng nói, trình độ tư duy thấp kém, và thủ đoạn hèn hạ vốn có lâu nay của Tổng cục tình báo mà thôi.

Vì vậy, các đồng chí này đòi hỏi phải báo cáo lên các cơ quan lãnh đạo cao của Nhà nước thẩm tra lại. Nếu là tài liệu "dởm" bịa đặt thì Bộ Công an phải truy xét cho được những kẻ bịa đặt ra tài liệu "dởm" này, đi cùng với việc truy xét bọn tội phạm trong Tổng cục II đã gây ra vụ T4.

II. Nhưng cũng có một số cán bộ khác lại khẳng định: đây là tài liệu chính cống của ĐUQSTƯ họp ngày 24-8 (theo tin của cán bộ quân đội đương chức của Bộ Quốc phòng cho biết).

Phân tích nội dung của văn kiện chính thức này, có thể thấy rõ:

     II.1. Hội nghị của ĐUQSTƯ và không thấy sự đóng góp của các cán bộ lãnh đạo Bộ Tổng tham mưu, Tổng cục chính trị.
     II.2. ĐUQSTƯ dựa vào Tổng cục II, có quyền nhận định thủ đoạn hoạt động của Mỹ và các thế lực thù địch từ nay cho đến Đại hội X mà không cần có sự tham khảo với các cơ quan tình báo chiến lược của Bộ Công an và các cơ quan nghiên cứu chiến lược của Bộ Ngoại giao, tự kiêu tự mãn về trình độ (quá thấp kém) của Tổng cục II.
     II.3. Phạm Văn Trà là Phó bí thư QSTƯ đã hoàn toàn bị Tổng cục 2 chi phối và đã lợi dụng việc Bí thư Quận uỷ TW Nông Đức Mạnh quá bận các công việc chung của Đảng để lại nội dung Hội nghị QSTW theo hướng nhận định thấp kém vì các thủ đoạn hèn kém của Tổng cục II.
     II.4. Do các điều sai lệch trên đây, chức năng của ĐUQSTƯ từ chỗ là một lực lượng có chức năng bảo vệ đường lối của Tổ quốc, của nhân dân lại trở thành một lực lượng đi ngược lại lợi ích của Tổ quốc, của nhân dân vì đánh sụp uy tín của Đảng, của quân đội trước nhân dân.

III. Điều sai lầm nghiêm trọng nhất của văn bản nói trên là: ĐUQSTW muốn nhân dân ta phải coi Mỹ là kẻ thù số một, muốn lái quan hệ Việt - Mỹ đi vào con đường thù địch, đối địch với nhau.

Cách nhận định với mục tiêu xóa bỏ vai trò lãnh đạo của ĐCS VN và xóa bỏ chế độ XHCN ở Việt Nam, thì ý đồ của ĐUQSTW (mà thực chất là ý đồ của Tổng cục II). Nhà nước ta phải ở vào thế đối địch với kẻ thù số một là Mỹ.

Trong tình hình thế giới hiện nay, trong điều kiện chúng ta hoàn toàn có thể coi Trung Quốc, Nhật Bản và Mỹ là những đối tác chiến lược quan trọng nhất, vì việc đẩy nhà nước ta vào thế thù nghịch với Mỹ, là gây tổn thất cực kỳ to lớn cho lợi ích dân tộc ta, là một sự khiêu khích thâm độc, có tính chất phản bội Tổ quốc.

IV. Vì sao ĐUQSTW (mà thực chất là Tổng cục II) lại đưa ra nhận định cực đoan, sai lầm như vậy. ở đây, có vấn đề tư duy thấp kém, sự thu thập, phân tích các thông tin quá cẩu thả, nhưng nguyên nhân chủ yếu là do các cán bộ lãnh đạo của Tổng cục II nhận rõ thấy chúng đang bị đại đa số các cán bộ lão thành, các cựu chiến binh, các cán bộ trong Đảng lên án, ráo riết đòi truy tố chúng, nên chúng đang phải tìm phương án thoát ra khỏi sự truy tố chúng trước pháp luật.

Chúng giở trò nguỵ biện là Mỹ, qua CIA muốn tấn công Tổng cục II, lực lượng chủ công bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ ĐCSVN. Tổng cục II mà đổ thì chế độ chính trị do Đảng CS lãnh đạo ở Việt Nam cũng đổ theo (chúng tuyên truyền rằng trước đây, CIA đã tấn công KGB ở Liên Xô đổ, nên toàn bộ Liên Xô đổ theo ...). Để tấn công Tổng cục II, CIA lợi dụng "thư Nam Khánh" để gây rối chính trị ở Việt Nam ... Do đó, thì cả những dư luận, thư từ đòi Bộ Chính trị đưa ra xét xử các cán bộ lãnh đạo Tổng cục II trong vụ T4 đều là những hoạt động phù trợ cho CIA đang tấn công Tổng cục.

V. ở đây có một bi hài kịch: muốn bảo vệ mình, Tổng cục II đã phải nhờ đến uy tín của CIA, của Mỹ. Do đó chúng phải thổi phồng lên âm mưu của Mỹ và CIA định tiêu diệt đảng CSVN định tiến công Tổng cục II và chúng đang tâm đẩy nhân dân ta vào thế thù địch với Mỹ, chỉ để bảo vệ chúng khỏi bị truy tố trước Pháp luật Vụ T.4

Sự hèn mạt cùng cực của các cán bộ Tổng cục II đã lộ rõ nguyên hình. Nhưng cái khôn khéo của chúng là chính ở chỗ nó dùng danh nghĩa Đảng ủy quân sự Trung ương. ở đây cần xem xét kỹ tư duy, nhân cách của Phạm Văn Trà, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Phó bí thư ĐUQSTƯ.

VI. Và để chuyển mũi nhọn của nhân dân đang chĩa vào chúng, chúng lại dở thủ đoạn hèn hạ là vu cáo các lực lượng, mà chúng gọi là các phần tử "cấp tiến phản động" như Hoàng Minh Chính, Hoàng Hà, Thanh Giang, Hoàng Tiến, Sơn Tùng, Phạm Quế Dương, Trần Khuê, Nguyễn Khắc Toàn, Phạm Hồng Sơn, Trần Đại Sơn, Nguyễn Mạnh Sơn, Hà Sĩ Phu ... đáng lưu ý kỳ này họ lại đưa thêm một số nhân vật. Nhật Hoa Khanh tác giả cuốn gặp nhà thơ Tố Hữu tại 78 Phan Đình Phùng, Nguyễn Khắc Huỳnh (tác giả cuốn VN trong thế kỷ 20), Hoàng Tùng (tác giả cuốn Những kỷ niệm về Bác Hồ) là những phần tử chống đối.

Thủ đoạn của chúng là bịa tạo ra các hoạt động và vu cáo cho đây là những lực lượng phản động trong nước được CIA đang ráo riết lợi dụng tranh thủ để chống phá nước ta. Chúng chỉ dựa vào hiện tượng ông Thanh Giang có thỉnh thoảng gặp gỡ với nhân viên sứ quán Mỹ. Để nói đến các lực lượng cấp tiến, phản động này là tay sai của CIA.

Ở đây ta thấy sự lặp lại các thủ đoạn đểu cáng, thấp hèn của Tổng cục II đã dùng hàng chục năm nay.

     a. Trong vụ T.4 chúng đã vu khống hơn 40 cán bộ lãnh đạo cao cấp của Đảng và quân đội đang liên lạc và làm việc dưới sự chỉ đạo của CIA (kể từ Phạm Văn Đồng, Võ Văn Kiệt, Phan Văn Khải, Mai Chí Thọ, Võ Nguyên Giáp ...).
     b. Trong các năm qua, chúng đã vu khống, bịa đặt tài liệu để buộc các cơ quan tư pháp phải xử các người hoàn toàn không phải là phản động, thành những tội nhân gián điệp, hoàn toàn không phạm pháp, thành những tội phạm để xử tù: như vụ Nguyễn Vũ Bình, Nguyễn Khắc Toàn, Phạm Hồng Sơn, Phạm Quế Dương, Trần Khuê ...
     c. Trong báo cáo kỳ này lặp lại cách vu cáo hèn hạ nói trên với các nhà "yêu nước" trong thời kỳ hiện nay.

Vì vậy, tài liệu "báo cáo của Hội nghị ĐUQS TƯ" được tán phát rộng rãi qua Internet, không thể có tác dụng gì tốt cho ĐUQSTƯ, cho Tổng cục II, mà ngược lại có tác dụng là vạch trần toàn bộ bộ mặt gian trá, xảo quyệt của bọn cầm đầu Tổng cục II, tên tay sai trong Đảng ủy QSTƯ.

Và chúng tôi biên thư này, mong đóng góp số ý kiến thô thiển nhằm bảo vệ Đảng ta, bảo vệ nhà nước pháp quyền của nhân dân ta.

Chúng tôi mong mỏi các vị lãnh đạo còn có chút ít lương tri trong các cơ quan Quốc Hội, MTTQ, TW Đảng nên dám vùng lên đòi hỏi Vụ T4, báo cáo tại ĐUQSTW ngày 24-8 phải được đưa ra cho các cơ quan cao nhất của đất nước thảo luận, thẩm tra, phán xét. Tránh tình trạng rụt cổ, im lìm, ngậm miệng của những người có trách nhiệm hiện nay.

Kính,
Ngày 16-11-2004
Nguyễn Mạnh Sơn
Phố Mê Linh
Hải Phòng

----- O -----

Kính gửi:
     Ban Chấp hành TW Khoá 9
     Bộ Chính trị Khoá 9

(Về việc tài liệu thật hay giả)

Chúng tôi là những cán bộ tiền khởi nghĩa, cùng ở khu tập thể Nghĩa Tân, về hưu cả rồi, thường ngồi với nhau bình luận về thế thái nhân tình. Bữa nọ có một cháu học sinh cấp 3 hay chơi Internet (cháu ngoại một ông bạn tiền khởi nghĩa nhóm chúng tôi) có lấy trên mạng xuống một tài liệu gọi là ‘Báo cáo của Đảng ủy quân sự TW mở rộng’. Chúng tôi cùng nhau đọc, bàn bạc khá sôi nổi. Người bảo tài liệu giả, người bảo tài liệu thật. Nhưng dù là giả hay thật đều gây những cảm nhận không tốt, hoang mang, lo lắng. Cuối cùng thống nhất viết thư gửi TW. Mong TW giải đáp bằng công văn xuống đến các chi bộ, hoặc trên thông tin đại chúng, vì lấy từ Internet xuống thì nhiều người đều biết. Và tất nhiên có nhiều người cũng hoang mang như chúng tôi.

Số cho tài liệu giả là căn cứ vào:

  1. Một tài liệu quan trọng như thế sao có thể bắn lên Internet được? Công tác bảo mật ra làm sao ? Đảng ủy Quân sự TW vô tình để lọt, hay cố tình để lọt tài liệu ? Hay đây là mưu mẹo của Tổng cục 2 làm ra thể để gây áp lực với Bộ Chính trị và Trung ương ?
  2. Tài liệu này có liên quan đến đối ngoại và công an. Nhiều việc thuộc quyền của đối ngoại và công an. Đáng ra nên có ý kiến của bên công an và bên ngoại giao. ĐUQSTW làm thế thành trùm lấp lên các bộ phận khác. Nhiều người có cảm giác như chỉ đạo cả Trung ương và Bộ Chính trị. Chẳng lẽ ĐUQS quyền hạn lại rộng lớn đến như thế. Vì vậy cho là tài liệu giả.
  3. Đọc tài liệu này thấy như đất nước chung chiêng đến nơi. Chỗ nào cũng thấy địch và âm mưu của địch đánh phá. Tài liệu này tung ra hình như để hù doạ mọi người. Hãy cảnh giác, hãy trấn áp, hãy thẳng tay bạo lực. Khuyến khích việc dùng bạo lực lúc này có phải là âm mưu của kẻ địch không ? Lại bắt bớ tràn lan, xét hỏi tràn lan, nghĩa là đất nước sẽ rối tinh rối mù cả lên ? Càng thấy rõ là tài liệu giả.

Số người cho là tài liệu thật thì cũng lo lắng:

  1. Cái lo lắng thứ nhất: Xu hướng thế giới ngày nay là hội nhập toàn cầu hoá. Nước ta hội nhập toàn cầu với phương châm: làm bạn với tất cả các nước, các chế độ xã hội. Ta đã bình thường hoá quan hệ với Mỹ, thiết lập ngoại giao, thiết lập buôn bán, hiện nay đang tích cực để gia nhập WTO. Nhiều việc ta đang dựa vào Mỹ, cần sự giúp đỡ của Mỹ. Đọc tài liệu của ĐUQSTW thì thấy Mỹ vẫn là kẻ thù số 1, kẻ thù nguy hiểm đang chỉ đạo hàng ngày hàng giờ đánh phá ta bằng ‘diễn biến hoà bình’
    Muốn chơi với Mỹ, lại luôn coi Mỹ là kẻ thù, mà lại là kẻ thù số 1, thì chơi làm sao được. Nguyên lý thông thường trong quan hệ: ‘Hãy mỉm cười, sẽ được đáp lại bằng nụ cười’. Định kiến cho người ta là kẻ thù, lại cứ giả vờ thân thiện nhằm lợi dụng người ta, thì ông cha ta đã dạy: ‘Khôn ngoan chẳng lọ thật thà’, ‘Thật thà là cha quỉ quái’ ...
    Ta không nên dùng cách lừa dối, hai mang trong quan hệ đối ngoại. Nếu cứ coi Mỹ là kẻ thù thì không nên chơi với Mỹ nữa, như trước đây vài ba thập kỷ, không buôn bán, không quan hệ gì cả. Như thế thì ta sẽ ngả vào Trung Quốc, phụ thuộc vào Trung Quốc 100%. Và những gì sẽ xảy ra, đã xảy ra, tưởng chúng ta đã có quá đủ những bài học trong lịch sử làm tấm gương soi.
    Cho nên cái nhận định trong tài liệu Báo cáo Đảng ủy Quân sự Bộ Quốc phòng, cần xem xét lại. Nhận định ấy mà chỉ đạo đất nước lúc này thì đẩy đất nước vào một tình thế rất nguy hiểm.
  2. Cái lo lắng thứ hai: Sự việc nổi cộm trong Bộ Quốc phòng hiện nay là Tổng cục 2 và vụ T4. Đã có thư của những vị tướng khả kính có uy tín lớn trong quân đội và nhân dân như đại tướng Võ Nguyên Giáp, thượng tướng Nguyễn Nam Khánh (nhiều người đã được đọc), nghe nói còn thư các đại tướng Chu Huy Mân, thượng tướng Phùng Thế tài, thượng tướng Hoàng Minh Thảo, trung tướng Lê Tự Đồng, đơn thư của đại tá Hùng Cường, đại tá Như thiết, đại tá Trường Sơn, của các lão thành cách mạng như cụ Trần Đại Sơn, cụ Vũ Minh Ngọc, của giới trí thức như tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang ...vv..., đề nghị xét xử công khai vụ T4 và Tổng cục 2 cùng những người liên quan bất kể ở cương vị nào, như ông Lê Đức Anh, nguyên đại tướng, nguyên chủ tịch nước, đã man khai lý lịch, gian dối ngày vào Đảng , là người chủ mưu vụ T4 và Tổng cục 2, thì bản Báo cáo ĐUQSTW không đề ra hướng giải quyết gì cả. Vấn đề nổi cộm của Bộ Quốc phòng hiện nay mà Đảng ủy Bộ Quốc phòng chỉ đưa tin là phương Tây lợi dụng tuyên truyền đánh phá, còn việc xử lý những người làm sai thì lại ngơ đi, không đưa ra một hình thức kỷ luật nào, là cớ làm sao? Có phải muốn bao che không ?
  3. Cái lo lắng thứ ba: Nguồn tin truyền miệng giới tướng lĩnh cho rằng, ĐUQSTW phần lớn là người của Lê Đức Anh. Cho nên vụ Sáu Sứ nêu ra từ Đại hội Đảng 6 cho đến bây giờ vẫn chưa được giải quyết. Vụ T4 là vụ án chính trị siêu nghiêm trọng đã có kết luận phán quyết của Bộ Chính trị Đại hội 8, giao cho Đại hội 9 chấp hành kỷ luật, nhưng cho đến nay vẫn giẫm chân tại chỗ. Gần hết nhiệm kỳ Đại hội 9 rồi! Kẻ phạm lỗi vẫn ung dung ngoài vòng cương toả.Thỉnh thoảng vẫn thấy Lê Đức Anh xuất hiện trên tivi, như để thách thức với mọi dư luận. Như ông ta đã từng nói: ‘Cứ nắm được tứ trụ, thì không sợ cái gì cả, chẳng ai làm gì được mình’ (Tứ trụ là: quân đội, công an, Bộ Chính trị và Ban tổ chức TW).

Nếu quyền lực của đất nước bị thao túng như vậy thì rồi sẽ đẩy đất nước đi đến đâu đây ? Lo lắng đến với chúng tôi, những cán bộ tiền khởi nghĩa, cũng là lo lắng của mọi người, lo lắng về tiền đồ của đất nước.

Chúng tôi đề nghị Bộ Chính trị giải đáp cho chúng tôi:

  1. Tài liệu ‘Báo cáo của Đảng ủy Quân sự TW mở rộng’ là thật hay giả ? Ai tung nó lên Internet ? Nhằm mục đích gì ? Có phải Tổng cục 2 làm không ? Nếu đúng, cần phải kỷ luật Tổng cục 2.
  2. Vụ T4 và Tổng cục 2 cần giải quyết dứt điểm trước hoặc trong hội nghị TW thứ 11 vào cuối năm 2004, để còn chuẩn bị nhân sự cho Đại hội Đảng 10. Giải quyết xét xử công khai cho mọi người biết. Vì toàn dân đã biết, thế giới đã biết,mà chỉ xử lý nội bộ là không ổn. Làm thế là thất chính trị (từ ngữ quen gọi của lớp cán bộ tiền khởi nghĩa chúng tôi, có nghĩa là mất lòng dân, không được dân tin yêu nữa. Mà Đảng không còn được dân tin yêu nữa thì chỉ còn có ... diệt vong thôi)

Xin kính chúc Ban Chấp hành TW và Bộ Chính trị Khoá 9 mạnh khoẻ, làm tròn trách nhiệm của mình trước toàn Đảng, trước toàn dân.

Thăng Long-Hà Nội 11-11-2004
T/m các cán bộ tiền khởi nghĩa Khu tập thể
Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy-Hà Nội.
Nguyễn Văn Thịnh
(nguyên cán bộ tiền khởi nghĩa tỉnh Hải Dương 1945)

----- O -----

Đà Nẵng, ngày 20 tháng 11 năm 2004

Kính gửi:
     Thủ tướng Chính phủ
     Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh
     Chủ tịch nước Trần Đức Lương

Từ Internet cháu của tôi là cán bộ giảng dạy đại học ngoại ngữ đã chuyển cho tôi xem bản báo cáo cuộc họp Đảng uỷ Quân sự TW nhan đề: "Việt Nam Đông Dương từ nay đến Đại hội X" qua quan hệ bạn bè nhiều người đã được đọc chuyền tay xem và phát tán khá rộng rãi trong nhân dân thành phố.

Với tư cách công dân, trí thức yêu nước đã tham gia cách mạng 45 năm nay, tôi cung cấp cho các vị lãnh đạo đất nước những cách nghĩ của một số người trí thức yêu nước (trong đó có một số Đảng viên Đảng Cộng sản kỳ cựu nhưng họ đã không dám phát biểu chính kiến của mình sau khi đọc tài liệu nói trên).

1. Họ băn khoăn: Đây là tài liệu thật hay rởm ? Trong tình hình đất nước ta hiện nay duy nhất chỉ có Tổng cục II mới có khả năng bịa tạo ra một tài liệu rởm kiểu này để lừa bịp dư luận trong và ngoài nước như họ đã làm trong vụ Sáu Sứ, vụ T4 và các vụ xử án oan sai đối với những người dân chủ yêu nước thật sự.

Nhưng một số khác lại cho rằng đây là tài liệu thật của hội nghị Đảng uỷ Quân sự trung ương theo như lời của một số cán bộ đương chức của Bộ Quốc phòng đã diễn ra một cuộc đánh cá xung quanh vấn đề rởm hay thực với số tài liệu trên tới 100.000 đồng (để khao bia) trong 8 người tham dự.

2. Nếu đúng có cuộc họp của Đảng uỷ Quân sự TW cuối tháng 8/2004 thì đáng lý Đảng uỷ phải đưa ra vụ T4 của Tổng cục II. Vì những kẻ phạm pháp nghiêm trọng là những sĩ quan cao cấp của Tổng cục II thuộc Bộ Quốc phòng. Đảng Uỷ Quân Sự TW có trách nhiệm chính đối với những sai phạm đã xẩy ra ở Tổng cục II, phải nghiêm khắc kiểm điểm và bàn cách xử lý sự kiện này để trình Bộ Chính trị, và tiếp đó là trình ra hội nghị TW lần thứ 11 của Ban chấp hành TW. Lâu nay người ta hoàn toàn không hiểu vì sao Đảng uỷ Quân sự TW lại làm ngơ trước thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp ngày 03/01/2004 và thư ngày 17/06/2004 của Thượng tướng Nam Khánh và hàng trăm thư của các cán bộ lão thành, của cựu chiến binh đòi hỏi phải khởi tố vụ án T4 theo đúng luật pháp nhà nước. Sự làm ngơ cố ý này buộc người ta nghĩ các vị lãnh đạo chủ chốt trong Đảng uỷ Quân sự TW cũng dính vào hoạt động phi pháp của số sĩ quan biến chất trong Tổng cục II? Phải chăng họ tự cho mình là cái quyền bỏ ngoài tai dư luận xã hội đòi họ phải chấp hành pháp luật? Phải chăng họ tự cho lực lượng vũ trang và Tổng cục II có thể tự đặt mình ra ngoài vòng pháp luật (tức là pháp luật Nhà nước chỉ áp dụng cho đám dân đen mà thôi).

3. Điều đáng ngạc nhiên là để chống đỡ với phong trào đòi khởi tố vụ án T4, Tổng cục II bày trò Mỹ đang ráo riết thi hành mưu đồ lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, tiêu diệt chế độ XHCN ở Việt Nam. Do đó CIA phải ra sức tấn công Tổng cục II lực lượng nòng cốt bảo vệ chế dộ XHCN ở Việt Nam. Trước mắt CIA đang ráo riết sử dụng các lực lượng chống đối trong và ngoài nước. Lợi dụng thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, của Thượng tướng Nam Khánh để tấn công Tổng cục II và gây rối Chính trị ở nước ta!

Và do đó nếu như các tướng lĩnh cao cấp của Quân đội: Đại tướng Chu Huy Mân, đại tướng Nguyễn Quyết, thượng tướng Hoàng Minh Thảo, thượng tướng Phùng Thế Tài, thượng tướng Đặng Văn??? , thượng tướng Nguyễn Chơn, Trung tướng Lê Tự Đồng, tướng Vũ Xuân Vinh và hàng trăm thiếu tướng, đại tá, thượng tá QĐND. Các cán bộ lão thành CM Nguyễn Đức Tâm nguyên trưởng ban tổ chức TW, Nguyễn Văn Trân nguyên Bí thư Thành uỷ, Mười Hương nguyên trưởng ban bảo vệ CT nội bộ, thiếu tướng Nguyễn Tài anh hùng lực lượng vũ trang nguyên Thứ trưởng Bộ Công an cùng các cán bộ cao cấp đại tá Trương Sơn, đại tá Hùng Cường, đại tá Như Thiết, các vị trí thức lớn, lão thành cách mạng: Hoàng Minh Chính, Lê Hồng Hà, Nguyễn Thanh Giang, Hoàng Tiến, Trần Khuê, Bùi Minh Quốc, Hà Sĩ Phu... đã vì đang có ý kiến đòi xử lý vụ T4 đều bị vu cáo là đang tham gia dàn hợp xướng do CIA chỉ huy để tấn công TC II tức là gia nhập vào lực lượng phản động trong và ngoài nước để chống Đảng, chống chế độ.

4. Như vậy là TC II tưởng rằng cao tay vừa né tránh mũi tiến công của xã hội đòi xét xử vụ T4, lại vừa phản ứng vu khống các tướng lĩnh Quân đội, cán bộ lao thành, trí thức yêu nước đều là lực lượng phản động, tay sai của CIA.

Nhưng bình tĩnh mà xem xét thủ đoạn nham hiểm nhưng lại cực kỳ ngu xuẩn, nó chỉ lừa bịp được số ít người bạc nhược trong các cơ quan lãnh đạo chứ hoàn toàn không thể lừa được những người yêu nước đã tham gia chiến đấu vì sự nghiệp giải phóng dân tộc. Mọi thủ đoạn của lãnh đạo TC II đang bị toàn Đảng, quân đội, trí thức nước ta vạch mặt từng bước. Điều trớ trêu ở đây là TC II ra vẻ tố cáo Mỹ và CIA làm hại Việt Nam để tỏ vẻ TC II có lập trường cách mạng kiên định nhất ở Việt Nam, nhưng trong thực tế TCII đang nhờ Mỹ và CIA vào cuộc để bảo vệ họ tránh đòn chính trị của nhân dân, của pháp luật.

5. Có một vấn đề quan trọng cần được lý giải là vì sao toàn bộ thủ đoạn đểu cáng mưu mô thâm độc của TCII lại được thể hiện thành văn kiện của Đảng Quân sự Trung ương ?

Vấn đề này chỉ có thể giải thích như sau:

     a. Từ khi Lê Đức Anh khai man lý lịch khôn khéo lợi dụng lòng tin của Lê Đức Thọ nắm giữ Bộ Quốc phòng và chủ tịch nước thì cơ quan lãnh đạo Bộ Quốc phòng chất lượng chính trị và trí tuệ ngày càng giảm sút nghiêm trọng. Đứng trức sự biến đổi to lớn và sâu sắc của tình hình thế giới, của các cuộc chiến tranh gần đây, của nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia, cơ quan lãnh đạo Bộ Quốc phòng còn đang ngơ ngác.
     b. Chất lượng chính trị của Bộ Quốc phòng tỏ rõ sự biến chất với việc bao che các tội lỗi tày đình của TCII từ Xiêm Riệp và Sáu Sứ, vụ T4 việc đối xử với trung tướng anh hùng Trần Độ và các vụ đàn áp vô cớ vừa qua chứng tỏ Bộ trưởng Phạm Văn Trà muốn tỏ lòng hiếu thảo với bố nuôi Lê Đức Chột ?
     c. Phạm Văn Trà, Bộ trưởng BQP, trở thành con rối dưới sự điều khiển của cán bộ lãnh đạo TCII, không còn tư cách là người lãnh đạo của một bộ chủ chốt.

6. Vì các lý do đã nêu ở trên các tướng lĩnh trong quân đội có nhiệm vụ cấp bách và vô cùng nặng lề là phải góp phần chấn chỉnh cơ quan lãnh đạo Bộ Quốc phòng đi kịp với yêu cầu bảo vệ an ninh Tổ quốc trong tình hình thế giới hiện nay, bảo đảm cho QĐND thực sự trưởng thành với Tổ quốc, với lợi ích của nhân dân (chứ không phải là trung với Đảng với giai cấp công nhân).

Và trọng tâm trước mắt là phải giúp Đảng uỷ Quân sự Trung ương có thái độ nghiêm túc, trung thực đối với việc xử lý vụ T4 và các tội lỗi khác của TCII theo như kiến nghị của đại tướng Võ Nguyên Giáp, thượng tướng Nam Khánh và hàng nghìn các tướng lĩnh, cán bộ lão thành cách mạng, cùng nhiều cựu chiến binh khác.

Nguyễn Thanh
Đà Nẵng

----- O -----

     Ban biên tập: "Thường dân", hai tiếng thật thân thương, gợi cho ta nghĩ về những con người hết sức bình dị, chất phác, đôn hậu trong đời thường, nhưng khi cần, họ sẵn sàng trở thành những anh hùng cứu quốc. Thời nào cũng vậy, "thường dân" có một vị trí rất quan trọng trong một quốc gia. Đẩy thuyền là dân, mà lật thuyền cũng là dân. Họ không màng đến những "mua bán nổi chìm" tha hoá của đám quan lại. Nhưng, coi chừng đấy, niềm tin của thường dân phải được nâng niu, đền đáp …
     Làm thường dân dễ đấy, mà cũng khó đấy. Những kẻ tha hoá không biết phải tu đến mấy đời mới có thể trở về với thường dân đây ?
     Điện thư xin giới thiệu cùng độc giả một bài thơ giản dị mà thâm thuý cuả tác giả Nguyễn Long.

Thường Dân.

Đông thì chật, ít thì thưa
Chẳng bao giờ thấy dư thừa thường dân
Quanh năm chân đất đầu trần
Tác tao sau những vũ vần bão giông …
Khi làm cây mác, cây chông
Khi là biển cả … khi không là gì.
Thấp cao, đâu kể làm chi.
Cỏ ngàn năm, vẫn xanh gì cỏ thôi.
Ăn của đất, uống của trời
Dốc lòng sẻ dạ cho người mình tin.
Ồn ào, mà vẫn lặng im
Mặc ai mua bán nổi chìm, thiệt hơn.
Chỉ mong ấm áo no cơm
Chắt chiu dành dụm thảo thơm, ngọt lành.
Hoà vào trời đất mà xanh
Phải tu mấy kiếp mới thành … thường dân.

Nguyễn Long.

Câu Lạc Bộ Dân Chủ Việt Nam

Điện Thư Câu Lạc Bộ Dân Chủ Việt Nam