Nguyễn Thông
15-5-2021
Bảy chữ trong cái câu mà nhà cháu lấy đặt làm tít của tút (status) kia có nhẽ là kết quả sự đúc kết cả nghìn năm, qua hàng trăm triều đại. Lạ là từ xưa tới nay luôn có tình trạng dân ghét quan, thậm chí chỉ muốn đào đất đổ đi (nhiều bạn không hiểu cái thành ngữ “đào đất đổ đi”, nó nghĩa là thế này, cái đứa mà ta ghét, ngay cả chỗ nó đặt chân bước, cũng không chịu được, phải lấy cái xẻng xúc đám đất đó đổ đi chỗ khác cho đỡ ngứa mắt, hì hì).
Dường như thấy được sự oái oăm ghét bỏ ấy cho nên các triều đại cai trị về sau khôn ngoan không gọi những kẻ cai trị là quan nữa, mà bằng cán bộ. Tăng thêm một mức, thì gọi là đầy tớ của nhân dân. Ối giời ôi, mưu mẹo đến thế là cùng. Tìm được vị đầy tớ về hưu mà nhà cửa tài sản vẫn thanh bần như lúc họ dấn thân vô đường cách mạng, khó như kiếm sao trên trời nắng gắt. Cả đời, tôi chỉ thấy có hai cụ chính tôi biết, là cụ đại tá Lê Quang Ngoạn từng đóng chức Cục trưởng Cục Cảnh sát bảo vệ hồi thập niên 80, và cụ Ngô Trọng Trại bác họ tôi từng làm phó giám đốc một nhà máy có tiếng ở Hải Phòng thập niên 60. Từ quan xong lại về điểm xuất phát. Chứ sau này, mắt thấy tai nghe, hễ cứ nho nhoe cán bộ phường là của nả trong ngoài, động tí là thó (tham nhũng), bảo sao dân không ghét.
Nói ngắn gọn, bản chất của quan lại mới, của đầy tớ của dân, là tham nhũng. Không có đứa quan mới nào trong sạch cả, chỉ tạm sạch khi chưa có dịp tham nhũng thôi.
Không những thế, mồm quan mới cũng hay phun những lời khó nghe, đúng kiểu các bậc tiền bối xưa kia đã thực hiện, đã được dân đúc kết. Dân đùa nhau, cứ thấy họ nói gì, hiểu ngược lại là đúng. Chả vô cớ mà người ta hay lôi ra nhận định của tổng thống Thiệu. Tìm ví dụ thì bạt ngàn, nhà cháu chỉ dẫn ra vài cái mới nhất.
Hồi tháng 4 vừa rồi, dư luận thắc mắc việc ông bác sĩ Nguyễn Quang Tuấn được giới thiệu ứng cử đại biểu quốc hội khóa 15 dù khi làm Giám đốc Bệnh viện Tim HN đã đầy tai tiếng, nhưng bà trưởng ban chi đó của Quốc hội đứng ra bảo rằng cái đó công an còn đang điều tra, việc giới thiệu không có vấn đề gì, vẫn đúng quy trình. Nay thì ông Tuấn có thể bị “sờ”, không biết bả còn định viện dẫn quy trình nữa hay không.
Một tay tội phạm bắn chết 2 người ở quê Bác sau nửa ngày cố thủ mới bị bắt. Đích thân giám đốc công an tỉnh tới chụp ảnh chung với nó (trông như ảnh kỷ niệm), nó không những không bị còng như mọi tên tội phạm mà còn được phì phèo hút xì gà khi ra xe. Thiên hạ chê cười, lãnh đạo công an liền bảo cần gì phải còng, nó chả trốn đi đâu được, còn xì gà tại nó đang hút dở dang, mà có như thế mới cho thấy sự nhân đạo của ta, biết đâu nó cảm động, ta cảm hóa được nó, nó sẽ khai ra hết.
Một tay công tác ở Bộ GTVT (được nói giảm nhẹ chỉ là nhân viên quèn hợp đồng) gửi rượu trên máy bay, đề của bộ trưởng. Bị dư luận vạch vòi, các quan giải thích rằng nó chỉ lợi dụng tên tuổi sếp, chứ sếp chả liên quan gì cả. Lại còn bảo có cả rượu vang. Cũng chả hiểu nếu vụ gửi này trọn vẹn thì sếp có liên quan hay không. Chả nhẽ cái thằng quèn hợp đồng kia công khai vuốt râu hùm.
Một nhà cựu quan giám đốc sở ở Trà Vinh bị mất trộm 66 cây vàng và 35.000 USD (mới khoảng 5 tỉ đồng, chứ nhiều nhào gì), một quan công an địa phương đứng ra giải thích rằng tiền ấy đâu có vấn đề gì bởi do cựu quan tiết kiệm dành dụm được, thiên hạ chỉ lắm chuyện.
Dư luận phát hiện vụ Hà Nội định đưa cán bộ đi chơi lúc dịch dã đang căng, thế là có quan nhảy phắt ra chống chế thực ra không phải vậy, đó là người làm kế hoạch ghi không rõ, bởi đối tượng đi không phải cán bộ đương chức, mà là các vị lão thành, các cán bộ già cả, về hưu. Chỉ khổ các cụ, khi không bị lôi ra bắt đi chơi hứng dịch. Nhiều người bảo, nếu không có vụ phát hiện này, đố các cụ biết mình được quam tâm chăm sóc như vậy.
“Thôi kể làm sao hết được anh/Buồn vui muôn nỗi của quê mình” (Tố Hữu). Chỉ chốt lại, các vị ấy nói thế nào cũng được, lưỡi dẻo quẹo. Ai thích được nói thế, hãy phấn đấu làm quan. Muốn nói oan làm quan mà nói.
TTO - Nghi phạm Cao Trọng Phú trong lúc bị dẫn giải từ nhà riêng ra xe của lực lượng chức năng nhưng không bị còng tay, điều này đã khiến dư luận đặt câu hỏi vì sao?
 Lãnh đạo Công an tỉnh Nghệ An dẫn giải nghi phạm Phú (áo đen) ra khỏi căn biệt thự - Ảnh: H.Q. |
Chiều 1-5, một lãnh đạo Công an tỉnh Nghệ An đã thông tin về một số tình tiết trong quá trình bắt giữ nghi phạm Cao Trọng Phú, trong đó có việc quá trình di lý nghi phạm này từ nhà riêng ra xe đặc chủng nhưng không còng tay nghi phạm.
Theo vị này, việc còng tay nghi phạm chỉ nhằm phòng trường hợp đối tượng chống đối hoặc gây ra những việc ngoài ý muốn.
Ở trường hợp này, nghi phạm sau khi phạm tội đã được lực lượng chức năng, chính quyền địa phương động viên và gia đình người thân vận động, làm tư tưởng, đối tượng đã bình tĩnh trở lại và tự ý thức được, chấp hành việc vận động đó.
"Nghi phạm được dẫn giải từ nhà ra xe đi giữa vòng vây của lực lượng chức năng, chính quyền địa phương, người thân như thế thì không thể xảy ra việc đó được" - vị lãnh đạo Công an tỉnh Nghệ An cho biết thêm.
Trước đó, như Tuổi Trẻ Online đưa tin, khoảng 8h sáng 30-4, khi Phú đang ở nhà riêng tại xóm 7, xã Nghi Kim thì có 3 người gồm Ngô Quang Hưng (41 tuổi, ngụ phường Vinh Tân, TP Vinh), Đặng Ngọc Anh (64 tuổi, quê phường Quang Trung, TP Vinh) cùng một người đàn ông khác đi ôtô Jeep tìm đến nhà Phú để "nói chuyện".
Do mâu thuẫn trong quá trình làm ăn nên nhóm người này gọi Phú ra ngoài. Lúc này, Phú mang súng ra bắn làm Hưng và Anh gục ngay tại chỗ, một người chạy thoát.
Đến hơn 14h chiều 30-4, Phú ra đầu thú và giao nộp khẩu súng. Công an Nghệ An thu giữ khẩu súng đang còn 1 viên đạn cùng một số vỏ đạn tại hiện trường.
Nguồn gốc khẩu súng gây án, Phú khai do có thời gian dài làm ăn ở Campuchia nên mua khẩu súng cất giấu nhằm phòng thân. Phú sống khép kín, ít qua lại với hàng xóm đến khi vụ nổ súng xảy ra.
TRÀ PHƯƠNG
Nguyễn Lương Hải Khôi
15-5-2021
“Dũng Lò vôi” là một chính sách của ông Nguyễn Minh Triết mà tôi không thể hiểu được.
Ông Triết khi còn lãnh đạo tỉnh Bình Dương đã lấy những khu đất đẹp nhất của tỉnh giao cho một anh chủ lò vôi.
Nhiều năm trước, chủ tịch tỉnh Bình Dương là Lê Thanh Cung trước khi về hưu đã cay đắng nói thẳng trên báo Tuần Việt Nam (trang cũ, hiện không còn), rằng đó là tài sản xương máu của dân Bình Dương chứ Dũng lò vôi thì tài cán gì.
Đó cũng là một phần của câu chuyện “đất đai là sở hữu toàn dân”. Dũng lò vôi không cướp đất của dân, vì ông ta được “giao” đất “hoang” trước khi các đại lộ của tỉnh Bình Dương phóng tới để biến nó thành vàng. Tuy vậy, ông Lê Thanh Cung vẫn đúng, đó là xương máu của dân Bình Dương, rộng hơn, là của dân Việt Nam.
Không phải cái gì khác, chính bốn chữ “sở hữu toàn dân” và “chủ nghĩa xã hội” mới có thể sinh ra hiện tượng lò vôi này.
Nhật Bản thời Minh Trị cũng có kiểu lấy tài sản công giao cho một số cá nhân. Nếu bạn đọc “Vũ dạ đàm” của Shibusawa Eiichi, bạn thấy vài chuyện như thế.
Nhưng Nhật Bản không giao đất cho một anh lò vôi thất học, thành tỉ phú rồi không biết làm gì, suốt ngày hai vợ chồng lên mạng chửi nhau với ai đó.
Nhật Bản giao tài sản công cho những tay anh hùng thực sự. Như Shibusawa nói, những kẻ có đầu óc cơ trí. Từ nguồn tài sản ban đầu, họ dựng lên đế chế tài phiệt, cấu kết với giới quân phiệt, gây chiến tranh nhưng lại cũng phát triển những thành tựu kĩ thuật, khoa học và giáo dục to lớn.
Shibusawa chống lại con đường này, từ quan để xây dựng một tinh thần doanh nhân khác, một tầng lớp doanh nhân vừa tài năng vừa có đức. Nước Nhật hoang tàn sau thế chiến nhưng còn đủ tài nguyên con người để làm lại từ đầu.
Lẽ nào vì Việt Nam không có võ sĩ đạo, chỉ có anh đánh lò vôi nên ông Triết đành xài đỡ?
 Việt Nam bán thành công hơn 53% cổ phần doanh nghiệp nhà nước Sabeco cho một nhà đầu tư Thái. Hình minh họa. |
Vừa có vài thông tin trả lời cho thắc mắc: Tại sao hàng trăm ngàn doanh nghiệp phải rời thị trường (trung bình, mỗi ngày, số lượng doanh nghiệp rời thị trường lên tới 430). Số doanh nghiệp lớn (qui mô vốn ở mức trên 100 tỉ) rời thị trường tăng 49,1% so với cùng kỳ năm ngoái, số lượng doanh nghiệp đang chờ hoàn tất thủ tục giải thể tăng 17,5% so với cùng kỳ năm ngoái, chưa kể khoảng 87% doanh nghiệp (bao gồm cả doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp hoạt động bằng vốn đầu tư của ngoại quốc - FDI) xác nhận, dịch COVID-19 tác động tiêu cực trên diện rộng lên toàn bộ hoạt động nên họ gặp rất nhiều khó khăn (1) nhưng… TỔNG THU NGÂN SÁCH CỦA QUÝ MỘT NĂM NAY VẪN TĂNG 0,3% SO VỚI CÙNG KỲ NĂM NGOÁI (2)…
***
Bộ Tài chính Việt Nam mới cung cấp một phần câu trả lời cho thắc mắc vừa kể. Đó là trong quý một năm nay, “ta” vừa đem công sản ra bán dưới mỹ danh… thoái vốn nhà nước ở chín doanh nghiệp thuộc Tổng Công ty Cao su (VRG), ở Tập đoàn Công nghiệp – Viễn thông Quân đội (Viettel), ở Nhà Xuất bản Giáo dục (NXB Giáo dục) Việt Nam, ở Tập đoàn Bưu chính – Viễn thông Việt Nam (VNPT), ở Tổng Công ty Thái Sơn (doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc Phòng như Viettel) và ở… BA DOANH NGHIỆP THUỘC QUYẾT ĐỊNH SỐ 908/QĐ-TTg CỦA THỦ TƯỚNG.
Có một điểm đáng chú ý: Tuy vốn nhà nước là công sản. Công sản thuộc sở hữu toàn dân, chính phủ chỉ là đối tượng được toàn dân ủy nhiệm để quản lý công sản, điều hành việc sử dụng công sản sao cho có lợi nhất đối với quốc gia, dân tộc nhưng chính phủ chỉ loan báo khi đã bán chín doanh nghiệp của VGR, Viettel, NXB Giáo dục, VNPT, Tổng Công ty Thái Sơn thu về tổng cộng 2.081, 3 tỉ và bán BA DOANH NGHIỆP THUỘC QUYẾT ĐỊNH SỐ 908/QĐ-TTg CỦA THỦ TƯỚNG thu về tổng cộng 84,1 tỉ đồng. Chính phủ không thèm thông báo những chi tiết liên quan tới chuyển nhượng, chuyển nhượng một phần hay toàn bộ, chuyển nhượng cho ai? Có tổ chức đấu giá không? Giữa giá thẩm định và giá chuyển nhượng có khác biệt không, thấp hơn hay cao hơn, vì sao?..
Thay mặt chính phủ, Bộ Tài chính loan báo, ngoài việc đã bán những doanh nghiệp nhà nước (DNNN) sừng sỏ như liệt kê, quý vừa qua chính phủ còn bán BA DOANH NGHIỆP THUỘC QUYẾT ĐỊNH SỐ 908/QĐ-TTg CỦA THỦ TƯỚNG. Nếu chịu khó tìm kiếm sẽ thấy Quyết định số 908/QĐ-TTg được ban hành hồi giữa năm ngoái (4). Quyết định này đính kèm tới ba phụ lục – chính xác là ba danh mục cụ thể nhằm phân loại những DNNN mà chính phủ quyết định bán (Phụ lục một là những DNNN mà chính phủ sẽ bán trong năm 2020. Phu lục hai là những DNNN phải soạn thảo kế hoạch cụ thể để mang ra bán. Phụ lục là những DNNN phải tạm ngưng bán trong năm 2020 để xem xét lại trước khi đem ra bán trong giai đoạn từ 2021 – 2025).
Trong Phụ lục một có 120 DNNN của một số bộ và nhiều tỉnh, thành phố được xác định là phải bán trong năm 2020, bốn DNNN nếu không bán được thì cuối năm 2020 phải giao cho SCIC (Tổng Công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn nhà nước) quyết định, 14 DNNN phải sớm giao cho SCIC đứng bán. BA DOANH NGHIỆP THUỘC QUYẾT ĐỊNH SỐ 908/QĐ-TTg CỦA THỦ TƯỚNG là những DNNN nào trong Phụ lục 1 hay thậm chí là những DNNN trong Phụ lục 2, hoặc Phụ lục 3? Vì sao chính phủ - đối tượng chỉ được ủy nhiệm quản lý tài sản thuộc sở hữu toàn dân và thay toàn dân điều hành – sử dụng tài sản lại xem thường chủ của mình đến như vậy?
***
Khi DNNN có thể khai thác tận tình kinh tế thị trường theo định hướng XHCN để vắt kiệt nội lực quốc gia nhưng chỉ tạo thêm nợ, giải tư (tư nhân hóa), hay cổ phần hóa DNNN, hay thoái vốn, hay mang công sản ra bán là cần thiết. Tuy nhiên thay vì cả đảng, lẫn quốc hội, nhà nước, chính phủ cùng tự kiểm, thừa nhận chủ trương, chính sách liên quan đến DNNN đã gây thiệt hại đến mức nào, sẽ bán công sản để khắc phục hậu quả ra sao, vớt vát lại được bao nhiêu thì hệ thống chính trị, hệ thống công quyền lại dùng tiền bán công sản như một bằng chứng để khoe rằng các chính sách phòng - chống dịch, hỗ trợ doanh nghiệp và người dân ứng phó với đại dịch COVID-19 đã giúp… thu ngân sách của quý một tăng 0,3% so với cùng kỳ năm ngoái!
Vì sao đã có rất nhiều scandal liên quan đến mua – bán tài sản thuộc sở hữu toàn dân nhưng hệ thống chính trị, hệ thống công quyền vẫn tiếp tục bán công sản không công khai, thiếu minh bạch, chẳng thèm bận tâm đến toàn dân – chủ sở hữu thật sự của những khối tài sản này nghĩ gì, muốn gì? Sau vô số vụ án đã xét xử xong hoặc đang điều tra và vô số đề nghị, khuyến cáo (5), hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam không có khả năng rút kinh nghiệm, lắng nghe, không muốn sửa sai hay xem đó là… cơ hội - đến thời điểm nào đó sẽ chỉ đạo biến một số vụ mua bán công sản thành… đại án để chứng tỏ… chống tham nhũng không có vùng cấm, không chấp nhận ngoại lệ?
Chú thích
(1) https://www.thesaigontimes.vn/td/315958/moi-ngay-co-gan-430-doanh-nghiep-dong-cua.html
(5) https://plo.vn/thoi-su/cac-dai-gia-nham-vao-dat-khi-co-phan-hoa-doanh-nghiep-nha-nuoc-951850.html
 Ông Nguyễn Xuân Phúc nói: "...nếu dân chủ tào lao, không có kỷ cương phép nước thì đất nước sẽ loạn." |
Trước nay, diện mạo và sắc thái của dân chủ ở Việt Nam vốn luôn rất khác với thiên hạ. Hệ thống chính trị, hệ thống công quyền ở Việt Nam vẫn lý giải, nguyên do nằm ở chỗ dân chủ ở Việt Nam là… dân chủ xã hội chủ nghĩa (XHCN).
Chưa rõ tại sao ông Nguyễn Xuân Phúc, tân Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam miệt thị diện mạo, sắc thái dân chủ không phải… dân chủ XHXN là… dân chủ tào lao nhưng ông và đảng của ông vẫn đeo đuổi, tận tình tán tỉnh… lũ… “tào lao” ấy?
***
Ở Hội nghị tiếp xúc cử tri Đơn vị bầu cử số 10 của TP.HCM (bao gồm hai huyện Hóc Môn và Củ Chi), trong vai Ứng cử viên Đại biểu Quốc hội tại đơn vị bầu cử này, ông Phúc tuyên bố: Chúng ta mà mất dân chủ, đất nước sẽ không còn mạnh. Dân chủ cần được đề cao. Đảng, nhà nước luôn xem trọng những ý kiến đóng góp của nhân dân. Tuy nhiên, nếu “dân chủ tào lao”, không có kỷ cương phép nước thì đất nước sẽ loạn (1).
Dẫu ông Phúc – Thủ tướng và ông Phúc – Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, vẫn là… một người nhưng nhận thức và hành vi lại rất khác, thậm chí mâu thuẫn nhau hết sức gay gắt.
Singapore không có dân chủ XHCN và theo quan điểm của ông Phúc – Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, có thể suy ra Singapore cũng thuộc nhóm… dân chủ tào lao! Vậy thì tại sao thuở còn làm Thủ tướng, ông Phúc lại hâm mộ quốc gia… dân chủ tào lao ấy một cách đặc biệt? Năm 2016, ông Phúc – Thủ tướng từng yêu cầu chính quyền tỉnh Quảng Ninh phải thử nghiệm những mô hình tăng trưởng mới, phải xây dựng Đặc khu Vân Đồn không thua kém… Singapore (2). Năm sau (2017), ông Phúc - Thủ tướng đòi Đà Nẵng phải trở thành thành phố nổi trội hơn những thành phố khác ở Việt Nam để có thể cạnh tranh với… Singapore (3). Đến 2019, ông Phúc – Thủ tướng tiếp tục yêu cầu chính quyền Hải Phòng phải cố gắng để Hải Phòng phát triển như… Singapore (4). Vì sao miệt thị… dân chủ tào lao nhưng lại lấy… “tào lao” làm mẫu mực để phấn đấu?
Không phải chỉ có ông Phúc tỏ ra mâu thuẫn như thế. Hệ thống chính trị, hệ thống công quyền tại Việt Nam cũng mâu thuẫn y hệt như vậy. Rất khó lý giải tại sao các cá nhân lãnh đạo những hệ thống này vừa vỗ ngực tự hào vì dân chủ ở Việt Nam cao hơn gấp vạn lần so với dân chủ tư sản (5), lại vừa tha thiết bày tỏ khát vọng… làm bạn với tất cả các nước dân chủ và không gây thù oán với ai (6)?
Năm 2018, tại diễn đàn Liên Hiệp Quốc, ông Phúc – Thủ tướng khoe với cộng đồng quốc tế rằng Việt Nam đang nỗ lực phấn đấu hơn nữa cho công bằng, bảo vệ tốt môi trường cũng như đảm bảo quyền cho mọi người dân. Giờ, ông Phúc công khai bày tỏ với dân chúng Việt Nam sự khinh bỉ dân chủ tư sản, dân chủ phi XHCN là… dân chủ tào lao. Ông Phúc đã thay đổi, từ khi nào?
Nếu đối chiếu với sự tự hào vốn hết sức nhất quán về chuyện dân chủ của “ta” gấp vạn lần dân chủ tư sản thì sự miệt thị đó chính là… nhận thức chung của lãnh đạo đảng “ta”, quốc hội “ta”, nhà nước “ta”, chính phủ “ta” chứ không chỉ riêng ông Phúc.
Lấn cấn duy nhất là “ta” vừa khinh bỉ nhận thức, nỗ lực bảo vệ, thực thi dân chủ của thiên hạ, xem đó là… “tào lao”, vừa cam kết với thiên hạ sẽ tự chuyển hóa để dân chủ ở “ta” thăng tiến theo… tiêu chuẩn… “tào lao” ấy!
Tháng trước nhiều cơ quan truyền thông chính thức của “ta”, chỉ trích kịch liệt những nơi, những người cho rằng Việt Nam không xứng đáng tham dự Hội đồng Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc nhiệm kỳ 2023 - 2025 (8).
Nếu đặt những chỉ trích này bên cạnh sự miệt thị… dân chủ tào lao của ông Phúc, chẳng riêng thiên hạ mà đa số nhân dân ta đều hoang mang. Đã xem là… “tào lao” thì vận động ứng cử, kiếm cho bằng được một ghế trong những định chế… “tào lao” ấy làm gì? Đó chẳng phải là làm chuyện… tào lao hơn cả… “tào lao” sao? Khi nhận thức và hành động về… tào lao lộn xộn như vậy thì ai, thứ nào mới đích thực là… tào lao?
Chú thích
(3) https://danang.gov.vn/chinh-quyen/chi-tiet?id=25600&_c=3,33
(5) https://vi.wikiquote.org/wiki/Nguyễn_Thị_Doan
Tạ Duy Anh
13-5-2021
Sau khi tôi đăng bài “Xuất bản sách”, nhiều bạn ngỏ ý muốn biết để có thể làm nghề biên tập sách (ở Việt Nam) thì cần nhất năng lực gì?
Hy vọng những gì tôi chia sẻ cũng là câu trả lời các bạn.
***
Cả từ điển Đào Duy Anh và vi.wiktionary.org thì từ nguyên của “biên” đều là “ghi”, của “tập” là “thu thập”, ghép lại “biên tập” là “thu thập tài liệu để biên soạn”.
Hoàn cảnh thay đổi, vì thế nghĩa của từ “biên tập” cũng không còn như nguyên gốc. Nếu trước kia biên tập nghiêng về biên soạn văn bản trên các tư liệu thu thập được, thì ngày nay, biên tập nghiêng về chỉnh sửa trên văn bản có sẵn. Như vậy tựu trung lại, công việc biên tập bản thảo là chỉnh sửa, đối chiếu từ ngữ, sự kiện, kiến thức, nhân vật, ngữ pháp, chính tả…để bản thảo hoàn thiện hơn, chính xác hơn và (nếu có thể) làm cho nó hay hơn. Xét về mặt hoa học và kĩ thuật, thì bản thảo và sách chỉ khác nhau ở khâu biên tập và số bản nhân ra.
Tuy nhiên, điều vừa trình bày có lẽ hiện chỉ đúng với nghề biên tập…ở nước ngoài? Còn ở Việt Nam thì không chỉ như vậy.
Nhiều biên tập viên ở Việt Nam có thêm cả quyền/ nhiệm vụ làm…chỉ điểm! (Phó giám đốc của một nhà xuất bản nọ, sau khi đọc duyệt bản thảo của ông NTB, đã viết hẳn một báo cáo dài gửi lên Ban Tuyên giáo “báo cáo” về tư tưởng “phản động” của tác giả. Ngay sau đó bà ta kỉ luật Biên tập viên).
Việc chỉnh sửa, đối chiếu, cắt gọt… là công việc chính của biên tập viên, thì không phải lúc nào cũng cần. Kể cả việc sửa lỗi chính tả, lỗi đánh máy cũng có thể giao cho người khác. Làm biên tập ở Việt Nam (nhất là biên tập sách văn học), việc quan trọng nhất đánh giá năng lực của biên tập viên và quyết định tương lai nghề nghiệp của anh, chị ta, là khả năng bới lông tìm vết trong cái rừng chữ nghĩa đó, soi xét tìm xem có chỗ nào có thể bị coi là vi phạm chính trị, được gọi chung là những chỗ “nhạy cảm” để bỏ đi hoặc thông báo với cấp trên trước khi họ quyết định có cấp phép hay không.
Một cuốn sách hay về nghệ thuật, sâu sắc về tư tưởng hoặc có giá trị cao về khoa học, lịch sử… mà phạm vào vấn đề “nhạy cảm”, thì cuốn sách đó vẫn bị coi là yếu, kém, còn biên tập viên để lọt sẽ bị đánh giá là thiếu năng lực thẩm định. Ngược lại, một cuốn sách có thể đầy rẫy lỗi về câu chữ, chính tả, nội dung tầm phào, vô bổ, kể cả dung tục một chút nhưng không phạm vào vấn đề “nhạy cảm”, vẫn chẳng có vấn đề gì mà không đàng hoàng phơi mình trên những giá sách sang trọng nhất. Quá lắm biên tập viên chỉ bị nhắc nhở nhẹ nhàng.
Vậy “vấn đề nhạy cảm” là vấn đề gì?
Rõ nghĩa nhất có lẽ là về mặt y học, khi từ nhạy cảm dùng để chỉ những vùng cơ thể dễ bị kích thích do tập trung nhiều dây thần kinh. Nó chủ yếu được dùng trong lĩnh vực tình dục. Cổ, môi, dái tai, đầu vú, đùi non, bộ phận sinh dục, điểm G, bìu, mặt dưới của dương vật nơi dính với bao quy đầu… được coi là những chỗ nhạy cảm. Nghĩa là nếu tác động vào đó bởi người khác (chủ yếu cũng là khác giới), thì người bị tác động sẽ tăng ham muốn xác thịt.
Trong một vài ngữ cảnh khác, nó chỉ những chỗ dễ bị tổn thương do va chạm, do thời tiết.
Khi dùng để chỉ năng lực tiếp nhận của con người, từ “nhạy cảm” cũng dễ hiểu: Nó chỉ những người có khả năng khác thường trong việc nhận biết tình cảm của người khác.
Nó chỉ mù mờ, vô nghĩa khi dùng trong lĩnh vực quản lý tư tưởng.
Tôi tin rằng không ai có thể đưa ra định nghĩa chính xác mang tính khái quát về từ “nhạy cảm” mà các biên tập viên Việt Nam vẫn nói, vẫn nghe, phải hiểu và luôn đối mặt ngày ngày, kể cả bản thân họ.
Đành chỉ biết dựa vào bảng liệt kê các thao tác thực tế.
Miêu tả yêu đương nóng bỏng quá, sẽ bị coi là nhạy cảm. Làm tình công khai quá: nhạy cảm. Gọi tên tục các bộ phận sinh dục của nam và nữ: nhạy cảm. Tên gọi khá nhiều cơ quan, đảng, chính phủ khi gắn với một vài ngữ cảnh thiếu trang nghiêm: nhạy cảm. Tên tuổi, quê quán, sở thích thuộc về lý lịch, chuyện đời tư của các lãnh tụ, cả tốt lẫn xấu, cả công khai lẫn khuất tất luôn là nhạy cảm, thậm chí rất nhạy cảm.
Vụ Nhân văn giai phẩm”, vụ Xét lại vẫn còn nhạy cảm, Cải cách ruộng đất chưa hết hạn nhạy cảm, trong khi Thuyền nhân đang thuộc cấp nhạy cảm cao. Đời tư, những thông tin về lãnh tụ của những nước xã hội chủ nghĩa trước đây, kể cả đã chết, bị xử tử, bị tù, bị nhân dân nguyền rủa cũng vẫn là nhạy cảm. Bởi họ từng là bạn, là đồng chí cùng một lý tưởng. Vạch áo họ cũng là vạch áo mình!
Miêu tả quá trình sụp đổ của Đông Âu, Liên-xô, bức tường Berlin chưa hết hạn nhạy cảm. Khen các lãnh đạo tư bản (khen kẻ thù) cũng có thể bị coi là nhạy cảm. Chẳng hạn câu sau đây, trong một cuốn sách dịch, biên tập đã bị kiểm điểm và cơ quan quản lý yêu cầu phải cắt đi mới cho phát hành: “Vốn là một người nhân đạo, ông Bush (con) phải được báo cáo chi tiết kế hoạch thả hàng cứu trợ cho người dân I-rắc và được ông đánh giá tốt, thì ông mới phê chuẩn kế hoạch tấn công”.
Một thời gian dài những danh từ như Hoàng Sa, Trường Sa, Mục Nam Quan, Thác Bản Giốc, Lê Đình Chinh, trận chiến Gạc-ma… là những từ nhạy cảm. Trung Quốc thì bình thường, nhưng Trung Cộng là nhạy cảm. Bất cứ chi tiết nào liên quan đến cụ Hồ, cũng đều tiềm ẩn yếu tố nhạy cảm. Trong tự truyện “Để gió cuốn đi” của ca sỹ Ái Vân, dù tác giả mô tả cụ Hồ như một ông tiên, nhưng khi tác giả thuật lời cụ bảo chị em Ái Vân: “Các cháu lạnh thì đặt tay xuống đít cho ấm”, bị Cục xuất bản yêu cầu cắt chữ “đít” đi (hoặc thay bằng từ khác), vì không thể để người như cụ Hồ nói “phản cảm” như vậy? Thậm chí chuyện một thứ trưởng đi tù, một thứ trưởng khác lấy vợ mới trẻ hơn ba mươi tuổi sau khi vợ cả chết, một thứ trưởng bỏ vợ già lấy ca sỹ… cũng được khuyến cáo ngầm nên hạn chế, vì nhạy cảm.
Tự do, dân chủ, nhân quyền, đa đảng, tam quyền phân lập… bất kể nói trong ngữ cảnh nào, đương nhiên là những từ cực kỳ nhạy cảm.
Goocbachop, Cải tổ, sụp đổ, Lưu Hiểu Ba, Lăng Le-nin, thảm sát Thiên An Môn… là những từ nhạy cảm.
Kho vấn đề và từ ngữ nhạy cảm luôn không ngừng được bổ sung, cứ mở rộng dần ra đến vô cùng theo những diễn biến của thời cuộc và các sự kiện, cũng như thời tiết chính trị. Chẳng hạn sự kiện anh em ông Đoàn Văn Vươn, sự kiện cưỡng chế đất đai ở khu đô thị Ecopark, Dương Nội (mới đây là Đồng Tâm-Mỹ Đức), sự kiện quan chức Yên Bái xử nhau như bọn xã hội đen… sớm vào diện nhạy cảm.
Tập Cận Bình phát biểu trước Quốc hội, lên lớp 500 ông nghị của Việt Nam về tình hữu hảo, là sự kiện nhạy cảm, phải thận trọng khi đề cập. Những tin đồn quan chức Việt Nam có nhà, tài khoản kếch xù ở nước ngoài, ai đó đang lâm bệnh hiểm nghèo, ai đó sắp bị kỉ luật… là những thông tin nhạy cảm.
Thông tin về cái chết của Nguyễn Bá Thanh, Trần Đại Quang, … là nhạy cảm. Chuyện ông quan lớn nào đó có vợ bé là con nợ, chuyện cha con ông ấy bất đồng về tài sản…là chuyện nhạy cảm. Thông tin về dòng tộc của các loại quan chức Nhà nước, về con cháu họ du học, ăn chơi, giết người… đương nhiên nhạy cảm. Vì họ là “hồng phúc” của dân tộc kia mà…
Có nhiều vấn đề, từ ngữ tính nhạy cảm phụ thuộc vào thời điểm, dạng văn bản, không gian địa lý. Chẳng hạn nhiều tác phẩm in báo thì không sao, nhưng in thành sách thì phải tính toán kỹ kẻo nhạy cảm. Chẳng hạn trường hợp sách của Nguyễn Trọng Thắng, đoạn nói về ông Nguyễn Hạnh Phúc. Khi in báo Người Cao Tuổi, số lượng cả chục vạn tờ thì không sao. Nhưng in thành sách thì “có chuyện” với cấp trên. (Cấp trên lý luận: Báo nào thì đọc xong cũng vào thùng rác, vào hố xí, chứ sách có thể lưu lại hàng trăm năm?) In vào năm bình thường thì không sao, nhưng nếu là năm kỉ niệm chẵn, thì rất dễ mắc lỗi nhạy cảm. In ở Hà Nội chẳng vấn đề gì, nhưng in tại thành phố Hồ Chí Minh hoặc các tỉnh khác thì liệu chừng nhạy cảm và ngược lại.
Vân vân và vân vân.
Hãn hữu cũng có một số vấn đề hoặc từ ngữ hết thời hạn bị coi là nhạy cảm, trở thành bình thường, nhưng chúng không được thông báo như các vấn đề đang và sẽ thành nhạy cảm. Chẳng hạn sự sụp đổ của Chủ nghĩa xã hội ở Đông Âu và Liên Xô, bức tường Berlin, Công an nhận hối lộ, chuyện Mao chơi gái… không còn bị canh chừng gắt gao như trước nhưng cũng không khuyến khích, luôn được cảnh báo phải cẩn trọng khi duyệt nội dung.
Một biên tập viên làm việc tại nhà xuất bản của Việt Nam sẽ phải, bằng cách nào đó (từ linh cảm, khảo sát qua các văn bản, hỏi đồng nghiệp đi trước, tham vấn các nhà quản lý, nghe ngóng dư luận xã hội, nghe ngóng ý cấp trên)… phát hiện ra vấn đề và từ ngữ nhạy cảm, để mà tránh. Không ai có thể giúp anh ta việc đó. Không trường lớp nào dạy anh ta cái khả năng đánh hơi kiểu chó săn ấy! Trời cũng bó tay. Nó thuộc về năng lực, trình độ chuyên môn, trình độ chính trị. Hai thứ trước có thể yếu kém, chứ thứ sau thì nhất định phải vững vàng, nếu muốn ổn định nghề nghiệp.
Nếu bạn không tự tin là mình có thể tránh được những vấn đề, từ ngữ nhạy cảm nhiều không kể xiết, biến dạng và phát sinh khôn lường, sinh sôi nảy nở vô độ, luôn được bổ sung cho phù hợp với thời cuộc…thì chỉ nên nhận biên tập những cuốn sách mà bạn biết trước nó không mùi vị như nước lã, phần lớn là vô dụng bởi khi in ra nó bị chất vào kho, vào các viện nghiên cứu, lên giá sách của những người không bao giờ đọc nổi một cuốn sách. Những cuốn sách đó, may mắn thay, đủ cho bạn biên tập cả đời để có một sự nghiệp được tặng huân, huy chương và bảo đảm có cuộc sống không giầu nhưng cũng không quá nghèo. Nhiều nhà xuất bản chỉ cấp phép cho những cuốn sách như vậy. Tất nhiên, để được làm việc tại một vài nhà xuất bản chuyên in loại sách đó bằng tiền thuế của dân, bạn phải gặp may mắn, hoặc phải có thứ năng lực nhạy cảm khác.
Ngoài ra “nhạy cảm đoán ý cấp trên” cũng luôn là một điểm cộng để đánh giá năng lực Biên tập viên. Lần này thì từ nhạy cảm mang một ý nghĩa khác, phản ánh một hiện tượng khác. Bạn càng nhạy cảm càng an toàn, càng được cấp trên đánh giá cao.
Chẳng hạn, bề ngoài thì cấp trên nói thế này, nếu bạn cứ hiểu thẳng ruột ngựa là bạn đang bị “thiếu nhạy cảm”. Bạn phải có khả năng đọc thông điệp chính cài ngầm bên trong. Bởi vì là nhân viên, bạn không nên để cho lãnh đạo phải nói rõ những yêu cầu rất dễ bị các thế lực thù địch trích dẫn làm bằng chứng bất lợi.
Là cấp dưới, bạn phải hiểu cấp trên không tiện nói thật, đang đẩy quả bóng vào chân của bạn, yêu cầu bạn giải quyết. Bạn phải đá ra ngoài gôn và chấp nhận mang tiếng kém cỏi thay cấp trên. Mọi việc luôn đỡ ồn ào hơn (cả dư luận tốt và không tốt) nếu cuốn sách bị bỏ lại ngay từ bàn biên tập của bạn. Cấp trên của bạn sẽ rất biết ơn bạn về điều đó.
Và vì bạn “ngoan” nên chắc chắn có quà!
 Tổng Bí thư đảng Cộng Sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng, 8/2/2021. Photo Dang Cong San. |
Xem tường thuật về hội nghị tiếp xúc giữa các Ứng cử viên (ƯCV) Đại biểu Quốc hội khóa 15 với cử tri của Đơn vị bầu cử số 1 của Hà Nội (bao gồm cử tri các quận Ba Đình, Đống Đa, Hai Bà Trưng), có thể thấy hoạt động tranh cử tại Việt Nam không chỉ rất khác với thiên hạ mà còn khác với cả qui định pháp luật của Việt Nam.
Những khác biệt ấy minh họa cho hoạt động tranh cử kiểu… Tổng Bí thư nói riêng và kiểu… cộng sản nói chung!
***
Luật Bầu cử Đại biểu Quốc hội và Đại biểu Hội đồng nhân dân hiện hành dành hẳn một điều để qui định chi tiết về hội nghị tiếp xúc cử tri (Điều 66). Theo đó, tất cả các ứng cử viên phải báo cáo với cử tri về chương trình hành động của mình nếu được bầu làm đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân (Điểm b, Khoản 2, Điều 66) (1).
Ông Trọng - ƯCV Đại biểu Quốc hội khóa 15 – không những không tôn trọng qui định vừa dẫn, không trình bày Chương trình hành động mà còn… giáo huấn cử tri, quốc hội!
Theo tường thuật của báo giới Việt Nam thì ƯCV Nguyễn Phú Trọng tham dự Hội nghị Tiếp xúc cử tri Đơn vị Bầu cử số 1 của Hà Nội chỉ để nghe đại diện cử tri các quận Ba Đình, Đống Đa, Hai Bà Trưng ca ngợi ông là người được cử tri tin tưởng tuyệt đối và tín nhiệm tái cử và trình bày nguyện vọng với… Tổng Bí thư đảng CSVN!
Thay vì trình bày Chương trình hành động của riêng mình cho đúng với tư cách một ƯCV và đúng với các qui định pháp luật hiện hành về bầu cử, ƯCV Nguyễn Phú Trọng chỉ… vui mừng… ghi nhận các ý kiến chân thành, đúng đắn và những vấn đề lớn của đất nước, của Thủ đô mà cử tri nêu.
Dẫu vẫn đang là ƯCV nhưng ông Trọng đã chỉ đạo… khóa này (Quốc hội nhiệm kỳ sắp tới) phải làm sao hơn khóa trước. Nhân vật từng đảm nhiệm vai trò Chủ tịch Nhà nước, đã và vẫn đang là Tổng Bí thư đảng CSVN lập lại điều ông từng khẳng định: Đất nước ta chưa bao giờ có được cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín quốc tế như ngày nay. Đồng thời nói thêm. rằng ông đã nói trước các nguyên thủ quốc gia là Việt Nam không thua kém ai cả. Trong một thoáng dường như có sự bột phát của… thật thà, ông Trọng thú nhận… ban đầu ông cũng cân nhắc là nói vậy có chủ quan hay không nhưng đến bây giờ thì thấy mừng vì… hình như toàn dân đồng tình rồi!
Những từ “cân nhắc” và… “hình như” nhằm tỏ ra… thật thà ấy rất có giá trị vì chúng giúp… khắc họa tính cách. Không thèm trình bày mục tiêu thế nào, sẽ hành động ra sao, ƯCV Nguyễn Phú chỉ yêu cầu: Tuyệt đối không được chủ quan, tự mãn, bởi dịch bệnh đang diễn biến tạp, bởi còn rất nhiều khó khăn trên con đường phát triển đi lên. Toàn đảng, toàn dân, toàn quân phải đoàn kết một lòng dưới sự lãnh đạo của đảng, cấp trên phải gương mẫu, đại biểu Quốc hội phải do dân, vì dân, phải làm tròn trách nhiệm, không được “cua cậy càng, cá cậy vây”, phải đoàn kết (2)… Có đốt đuốc đi tìm cũng khó mà ra ƯCV xứ nào… tranh cử với sự chủ quan đến như thế với cử tri!
***
Không chỉ có vậy! Các qui định pháp luật hiện hành liên quan đến bầu cử cấm lạm dụng chức vụ, quyền hạn để sử dụng phương tiện thông tin đại chúng trong vận động bầu cử (Khoản 2, Điều 68, Luật Bầu cử Đại biểu Quốc hội và Đại biểu Hội đồng nhân dân, qui định về Những hành vi bị cấm trong vận động bầu cử) nhưng gần như toàn bộ tường thuật về Hội nghị Tiếp xúc cử tri Đơn vị Bầu cử số 1 của Hà Nội chỉ giới thiệu những lời khen dành cho ƯCV Nguyễn Phú Trọng và những chỉ đạo, yêu cầu của ƯCV này.
Nếu không chịu khó sục sạo, sẽ không thể biết Đơn vị Bầu cử số 1 của Hà Nội hoặc có bao nhiêu ƯCV, tên gì, hoặc ở buổi tiếp xúc cử tri mà cơ quan truyền thông chính thức nào cũng tường thuật, họ đã trình bày những gì trước cử tri (3). Chẳng lẽ cứ phải xem đó là biểu hiện của tổ chức bầu cử dân chủ, bình đẳng, đúng pháp luật?
Chú thích
 Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc trong buổi tiếp xúc cử tri tại huyện Củ Chi, TPHCM, hôm 9/5. |
Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc nói rằng Việt Nam là một “nhà nước pháp quyền” và lên tiếng cảnh báo về cái mà ông gọi là “dân chủ tào lao” khi cho rằng đất nước sẽ “loạn” nếu không giữ được “kỷ cương phép nước.”
Ông Phúc, người từng có nhiều phát ngôn khiến cộng đồng mạng bàn cãi trong thời gian làm thủ tướng Việt Nam, phát biểu như vậy trong một buổi tiếp xúc cử tri tại huyện Củ Chi ở TPHCM, theo Tiền Phong.
Theo vị chủ tịch nước, Việt Nam là một “nhà nước pháp quyền” và “luôn đề cao, phát huy dân chủ và quyền làm chủ của nhân dân.” Ông Phúc cho rằng Việt Nam “quản lý xã hội bằng hệ thống pháp luật” và cảnh báo nếu không giữ vững “kỷ cương, phép nước” thì sẽ không đảm bảo an ninh, quốc phòng và trật tự an toàn xã hội.
Đề cập đến vấn đề dân chủ, Chủ tịch Phúc được Tiền Phong trích lời khẳng định rằng quan điểm của Đảng, Nhà nước và cá nhân ông là “phát huy mạnh mẽ dân chủ, quyền làm chủ của nhân dân, lắng nghe ý kiến nhân dân và giải quyết thấu tình đạt lý.” Ông Phúc kêu gọi đề cao “dân chủ” và cho rằng nếu “dân chủ tào lao” thì “đất nước sẽ loạn.”
Phát ngôn của ông Phúc với các cử tri khiến nhiều người dùng mạng xã hội thắc mắc về ý nghĩa của “dân chủ tào lao” khi họ không hiểu là gì và đề nghị vị chủ tịch nước giải thích cho người dân.
“Dân chủ tào lao là gì? Có ai biết không?,” một người dùng mạng xã hội có tên Đinh Văn Hải thắc mắc trong đăng tải khi chia sẻ bài báo của Tiền Phong về tuyên bố “Dân chủ tào lao thì đất nước sẽ loạn…” của ông Phúc.
Luật sư Nguyễn Duy Bình, trong một đăng tải trên trang Facebook cá nhân hôm 9/5, đề nghị vị chủ tịch nước giải thích thế nào là “dân chủ tào lao” để dân chúng hiểu. Vị luật sư này cho rằng ông Phúc là người thường đưa ra “những ngôn từ sáo rỗng, bay bướm, thiếu chính xác và nổ khắp nơi.”
Theo nhận định của Tiến sỹ Lê Vĩnh Triển của Đại học Kinh tế TPHCM trên tờ The Diplomat, “dân chủ hóa” là một thuật ngữ nhạy cảm về mặt chính trị ở Việt Nam vì các lãnh đạo Đảng Cộng sản cho rằng (và lo sợ) rằng nó sẽ dẫn đến đa nguyên chính trị cũng như đe dọa sự ổn định của hệ thống độc Đảng của Việt Nam. Theo vị tiến sỹ của Khoa Quản lý Nhà nước, Chính phủ tin tưởng chắc chắn rằng thể chế thống nhất chính trị (rõ ràng) hiện nay là ưu việt và không thể thay đổi.
Phát ngôn của ông Phúc được đưa ra trong bối cảnh Việt Nam đang chuẩn bị cho kỳ bầu cử Quốc hội khoá 15, dự kiến diễn ra vào ngày 25/5.
Trong những tháng gần đây, chính quyền Việt Nam đã bắt giữ một số ứng cử viên Đại biểu Quốc hội độc lập khi cáo buộc họ “tàng trữ, phát tán tài liệu chống phá nhà nước” và “thông tin xuyên tạc, gây hoang mang dư luận.”
Báo cáo nhân quyền của Mỹ được công bố gần đây cho rằng Việt Nam là một quốc gia do Đảng Cộng sản toàn trị và người dân không có tự do để bầu chọn ra chính phủ mà họ mong muốn cũng như bị hạn chế tham gia chính trị, trong số nhiều vấn đề nhân quyền nghiêm trọng khác. Tổ chức Freedom House trong báo cáo gần đây nhất cũng gọi Việt Nam là quốc gia độc Đảng, thiếu dân chủ và không có tự do về ngôn luận, tôn giáo, hoạt động xã hội cũng như tăng cường đàn áp đối với người dân bất đồng chính kiến.
Nhiều nhà hoạt động dân chủ và nhân quyền trong nước đã bị bắt giữ trong những tháng gần đây trong đợt “trấn áp” mà các chính phủ phương Tây và các tổ chức nhân quyền quốc tế cho là nhằm dập tắt các tiếng nói bất đồng đối với chính phủ Hà Nội quanh Đại hội 13 của Đảng Cộng sản và kỳ bầu cử khoá 15 của Quốc hội Việt Nam.
Đặng Đình Mạnh
11-5-2021
Sau khi ông Lê Chí Thành bị Công an TP.Thủ Đức bắt giữ vào chiều ngày 14/04/2021, thì sáng ngày 15/04/2021, luật sư đã đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra để làm thủ tục đăng ký bào chữa. Đến sáng ngày 10/05/2021, luật sư mới chính thức nhận được văn bản chấp thuận.
Sự chậm trễ sau 25 ngày đăng ký được quy kết do thiếu sót thủ tục và việc giao phát văn bản của bưu điện.
Ông Lê Chí Thành bị khởi tố, bắt giữ theo tội danh “Chống người thi hành công vụ” theo điều 330 Bộ luật Hình sự. Hình phạt cao nhất đối với tội danh này lên đến 07 năm tù.
Ông từng là đại úy công an và bị tước danh hiệu Công an nhân dân từ hạ tuần tháng 07/2020.
Thời gian gần đây, ông Lê Chí Thành từng được cộng đồng mạng biết đến như một Youtuber nổi tiếng khi đăng tải các clip ghi hình mà ông cho rằng đang thực hiện quyền “giám sát” các cảnh sát giao thông, gây xôn xao dư luận. Các clip của ông thường dễ dàng đạt con số hàng chục nghìn, hàng trăm nghìn lượt view, kể cả hàng triệu lượt view. Thậm chí, có clip đạt số view “khủng” lên đến trên 10 triệu lượt xem, gần 300 nghìn lượt thích và 24 nghìn lời bình luận.
 Ông Lê Chí Thành (người ngồi). Ảnh trên mạng |
Với một cá nhân không hoạt động trong giới giải trí, thì số lượng view người theo dõi những clip của ông đăng tải đạt đến con số triệu là hết sức hiếm hoi và rất đáng kinh ngạc. Cho thấy, sức thu hút của ông và sự quan tâm của công chúng đối những vấn đề mà ông đặt ra là không hề nhỏ.
Đồng thời, sự lan tỏa này vô hình chung trở thành nguy cơ rủi ro rất cao về phương diện pháp lý nếu ông có những phát biểu hoặc hành vi bị quy kết là trái pháp luật.
Vì thế, không khó hiểu khi mà ngày 18/04/2021, trong một cuộc họp báo, đại diện ngành công an cho biết về khả năng khởi tố thêm tội danh “Lợi dụng những quyền tự do dân chủ” theo điều 331 Bộ luật Hình sự đối với ông Lê Chí Thành.
Nếu bị cho là vi phạm pháp luật, ông Lê Chí Thành sẽ phải trả giá bằng những tháng ngày dài, thậm chí rất dài mất tự do. Nhưng bên cạnh đó, sự quan tâm to lớn của công chúng đối với những clip mà ông ấy thực hiện cho rằng nhân danh quyền giám sát, nhân danh chống tham nhũng, nhân danh công lý chống lại sự vô pháp… đã “gãi đúng chỗ ngứa” của họ, nhất thiết cũng phải là vấn đề đáng quan tâm của chính quyền. Không thể xem nhẹ hoặc bỏ qua.
Trước ngày bị bắt giữ không lâu, có lẽ dự cảm về những rủi ro pháp lý trong tương lai gần, nên ông đã làm thủ tục nhờ luật sư bào chữa “nếu lỡ” phải vướng vào vòng lao lý. Rất tiếc, giả định “nếu lỡ” đã trở thành sự thật vào chiều ngày 14/04/2021, khi Công an TP.Thủ Đức công bố lệnh bắt giữ ông.
 Thông báo về việc “Đăng ký bào chữa” của Cơ quan cảnh sát điều tra TP.Thủ Đức tới Văn phòng LS Đặng Đình Mạnh. Ảnh: FB tác giả |
 Cờ Việt Nam Cộng Hòa bị du học sinh Việt Nam tại Úc giật xuống, dẫm đạp. |
“Ta” vẫn… nín, chưa nói tiếng nào về trường hợp Dương Đức Thịnh và bạn bè của cậu.
Thịnh từ Việt Nam sang Úc học trung học ở Marrickville High School (ngoại ô thành phố Sydney, tiểu bang New South Wales) cùng với vài người bạn đã bị buộc thôi học và đang chờ cả hệ thống tư pháp lẫn hệ thống di trú Úc đưa ra những quyết định cuối cùng: Có truy cứu trách nhiệm hình sự hay không? Có trục xuất về Việt Nam hay không?
Thịnh và bạn bè của cậu lâm nạn vì dịp 30 tháng 4 vừa qua đã giựt quốc kỳ của Việt Nam Cộng hòa vứt xuống đất, giẫm lên, đòi đốt, kèm theo nhiều lời nguyền rủa thô tục (1). Cả nhóm gặp rắc rối khó lường chỉ vì tin những hành động ấy là đúng đắn, cần thiết! Không phải tự nhiên những bạn trẻ này ghi hình và đưa video clip lên mạng xã hội!
Thịnh và bàn bè đã… nín nhưng nhiều người suy nghĩ giống Thịnh và bạn bè cậu thì chưa. Không ít người bày tỏ sự tự hào về hành động của Thịnh. Có người khuyến khích các du học sinh nên… tiếp tục phát huy. Rất nhiều người tin rằng “ta” sẽ sớm thông qua hệ thống ngoại giao của “ta” bảo vệ những bạn trẻ dũng cảm (2)…
Nếu chịu khó đọc những ý kiến ủng hộ Thịnh và bạn bè của cậu ắt sẽ nhận ra những điểm tương đồng trong nhận thức giữa Thịnh và bạn bè với các cá nhân ủng hộ họ: Thứ nhất, không có bất kỳ ai cùng khuynh hướng nhận thức với Thịnh và bạn bè hiểu rằng văn minh là phải tôn trọng sự khác biệt, chà đạp, hủy hoại khác biệt được xem là tất nhiên.
Thứ hai, những người khen ngợi Thịnh và bạn bè không chỉ tin “ta” là… “chính nghĩa” mà còn tin vào… “vị thế”, vào… “sức mạnh” của “ta”, chỉ cần trung thành với “ta” là có thể nhân danh 90 triệu người Việt, thậm chí một số người ủng hộ Thịnh, kêu gọi các du học sinh bắt chước Thịnh còn khẳng định sẽ có… 100 triệu người Việt làm hậu thuẫn!
Vậy thì tại sao “ta” vẫn… nín?
***
Thịnh và bạn bè không phải là những người đầu tiên… học và làm theo “ta” lâm nạn...
Tin vào… “chính nghĩa” của “ta”, ông Hồ Ngọc Thắng – nhân viên cơ quan di trú Đức (BAMF) - đã dùng facebook chỉ trích nhiều nơi, nhiều người dám cáo buộc “ta” bắt cóc Trịnh Xuân Thanh (3) và bị BAMF sa thải bởi nhận định thiếu khách quan. Tuy ông Thắng kiện BAMF ra tòa nhưng sau khi hòa giải BAMF vẫn không chấp nhận để ông Thắng quay lại làm việc, chỉ đồng ý trả cho ông một khoản trợ cấp để ông nghỉ hưu sớm và đi tìm việc khác nếu muốn (4). Dù sao ông Thắng vẫn còn may mắn hơn ông Nguyễn Hữu Long - một người Việt sống tại Czech. Tin vào… “vị thế”, “sức mạnh” của “ta”, ông Long hỗ trợ “ta” bắt cóc Trịnh Xuân Thanh và giờ đang thi hành án tù của Đức (5).
“Ta” không chỉ nín khi những người hết lòng vì “ta” ở bên ngoài Việt Nam lâm nạn. Ở bên trong Việt Nam, khi cần, “ta” còn sẵn sàng… “đập chết, ăn thịt” những người hết lòng vì “ta”. Ông Bùi Tiến Lợi (Thượng tá, Chủ nhiệm Bộ môn CNXH khoa học thuộc Khoa Khoa học xã hội và Nhân văn của trường Sĩ quan Công binh) là một ví dụ...
Tháng 7 năm ngoái, UBKT của BCH TƯ đảng CSVN đã bác khiếu nại của ông Lợi, giữ nguyên quyết định khai trừ ông Lợi ra khỏi đảng của tổ chức đảng cấp dưới vì suy thoái nghiêm trọng về tư tưởng chính trị, “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá”, để các thế lực thù địch lợi dụng chống phá đảng, nhà nước (6).
Nếu chịu khó theo dõi các diễn đàn điện tử và các trang trên mạng xã hội chuyên… hộ đảng, bạn ắt phải biết ông Lợi – một trong những nhân vật nhiệt thành chống cả phản động lẫn những phần tử cơ hội chính trị, song năm 2018, ông Lợi đột nhiên bị Đảng ủy trường Sĩ quan Công binh: Loại khỏi Lực lượng 47 của nhà trường (7).
Tuy nhiên quyết định vừa kể không làm ông Lợi chùn bước, ông tiếp tục viết bài, làm video clip, tiếp tục “tả xung, hữu đột” chống việc gọi “ngụy” là Việt Nam Cộng hòa, chống tôn vinh Việt Nam Cộng hòa để bảo vệ chủ quyền của Việt Nam tại biển Đông. Trong một video clip thực hiện năm 2019, ông tuyên bố, đại ý: Đừng bao giờ nghĩ rằng cứ có các dữ liệu lịch sử thì có thể ‘vơ’ đảo, lãnh hải, thềm lục địa đó là của mình… Ai đó nói rằng biển Đông, Trường Sa là của Việt Nam thì đó là tuyên truyền trái với luật pháp quốc tế (8)… Đó cũng là lý do ông phê phán khuynh hướng thay đổi nhận định về “ngụy” là… lật sử, là mị dân và… người ta biết cả, làm sao giấu được!
Tới mức này thì “ta” thẳng tay tống ông Lợi ra khỏi đảng, thậm chí còn nhấn mạnh ông Lợi đã để các thế lực thù địch, phản động lợi dụng chống phá đảng, nhà nước. Làm sao “ta” có thể giữ ông Lợi trong đảng khi ông khẳng định, tuyên bố: Nếu nói rằng biển Đông, Trường Sa là của Việt Nam thì đó là tuyên truyền trái với luật pháp quốc tế chính là …theo định hướng: Đó là phát ngôn có thông tin chính thống. Chúng tôi được tập huấn và đã từng giảng dạy bốn, năm năm nay. Tuy nhiên chỉ vì sơ suất là không đúng đối tượng có mấy chục giây thôi, tôi phải lãnh “án” mà bản thân tôi chưa bao giờ hình dung và trên thế giới người ta không bao giờ tưởng tượng được là đến mức độ như vậy (9)…
***
Nhận thức, hành động của Thịnh và bạn bè hoặc những người như ông Thắng, ông Long, ông Cường,… là hệ quả tất nhiên của việc… học, làm theo… “ta”. Chỉ ở “ta” mới có chuyện… quần chúng tự phát được khuyến khích và có thể tự do nhục mạ, hành hung những cá nhân công khai bày tỏ sự khác biệt với những thứ được dán nhãn… “chính nghĩa”, dẫu “chính nghĩa” thường xuyên thay đổi, thậm chí lộn ngược về chuẩn mực.
Cũng chỉ ở “ta” mới xem “tự chuyển hóa” về nhận thức, tự điều chỉnh về hành vi (mà ta gọi là… “tự diễn biến”) là xấu xa, các diễn biến cho dù ôn hòa vẫn phải đuổi cùng, diệt tận. Chỉ có điều kiểu bảo vệ “chính nghĩa” như trộn bùn với nhớt rồi đem đổ vào nhà những phần tử “thù địch, phản động” không những không hợp nhãn mà còn không hợp pháp với phần còn lại của nhân loại. Thành ra nếu “ta” có lớn giọng thì chỉ lớn giọng bên trong biên giới. Ở bên ngoài, lớn giọng như thế không thể làm bạn với tất cả nên ta… nín!
Chú thích
(2) https://www.facebook.com/groups/235106643790089/permalink/804675546833193/
(4) https://nhandan.com.vn/binh-luan-phe-phan/su-that-da-duoc-chung-minh-322628
(8) https://www.facebook.com/watch/?v=464534664309408
(9) https://www.youtube.com/watch?v=3ipKjrXtxkI&ab_channel=BÙITIẾNLỢI
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Nhiều người từ Nhật về Việt Nam tố cáo trên mạng xã hội việc bị một khách sạn ở quận Nam Từ Liêm, thu phí cách ly kèm theo phần chi cho “cán bộ phòng chống dịch.”
Ngày 10 Tháng Năm, nói với báo Tuổi Trẻ, Đại Tá Nguyễn Thành Long, trưởng Công An quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, cho biết đang xác minh việc khách sạn Top Hotel Hữu Nghị (ở đường Lê Quang Đạo, quận Nam Từ Liêm) bắt người từ ngoại quốc về đang bị cách ly tập trung trả cả chi phí “cho cơ quan y tế, công an phòng chống dịch” với số tiền đáng kể.
 Khách sạn Top Hotel Hữu Nghị ở quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, nơi bị tố thu phí cho giới hữu trách “chống dịch.” (Hình: B.H.Thanh/Người Lao Động) |
“Chúng tôi không nhận bất kỳ một đồng nào hay bất cứ thứ gì từ các cơ sở kinh doanh lưu trú cho người cách ly liên quan đến dịch vụ cách ly y tế. Quan điểm của công an quận là làm đúng chỉ đạo của Ban Chỉ Đạo Phòng Chống Dịch COVID-19,” Đại Tá Long nói.
Báo Zing cho hay trước đó hôm 9 Tháng Năm, mạng xã hội lan truyền bài đăng với nội dung phản ánh kèm bằng chứng là trong tờ “Thông báo sử dụng dịch vụ phòng” của khách sạn Top Hotel Hữu Nghị gửi đến những người đang bị cách ly, với mức phí cho một đêm lưu trú tại đây là 1.2 triệu đồng ($51.94)/người/ngày cho phòng đôi, và 1.7 triệu đồng ($73.59)//ngày/người cho phòng đơn “chưa bao gồm phí xét nghiệm COVID-19.”
Số tiền trên được khách sạn thông báo là “sẽ chi trả cho các khoản gồm: tiền phòng, tiền ăn ba bữa, nước uống, giặt đồ, Internet, tiền điện nước, tiền rác thải, phục vụ… Đặc biệt, trong chi phí mà người cách ly phải trả có khoản dành cho “cơ quan hữu trách y tế, công an phòng chống dịch, an ninh trực 24/24 (Vì là khách sạn cách ly tự chi trả).”
Ông Trần Thanh Long, phó chủ tịch quận Nam Từ Liêm, cho biết: “Bước đầu, cơ quan hữu trách đã làm việc với khách sạn, giảm mức giá xuống còn 900,000 đồng ($38.96)/ngày/người cách ly.”
Ông Long bác bỏ việc lực lượng hữu trách nhận tiền phòng chống dịch từ các cơ sở kinh doanh lưu trú dành cho người cách ly. Đồng thời, yêu cầu khách sạn Hữu Nghị “giải trình về vấn đề trên, khi có thông tin cụ thể sẽ đưa ra hình thức xử lý.”
Trong khi đó, lãnh đạo Trung Tâm Y Tế quận Nam Từ Liêm cho hay toàn bộ chi phí cho xét nghiệm SARS-CoV-2 , đồ bảo hộ, khử khẩu hay các công tác phòng, chống dịch liên quan đều do chính quyền chi trả, không thu bất cứ khoản nào từ các cơ sở cách ly tại quận.
Liên quan đến việc người từ ngoại quốc về Việt Nam bị chèn ép trong lúc cách ly tập trung tự nguyện, hôm 30 Tháng Tư, báo Thanh Niên cho biết nhiều người ở ngoại quốc đi chuyến bay QH 9413 từ Nhật về Cam Ranh hôm 22 Tháng Tư, bị cách ly tập trung COVID-19 tại khách sạn Ventana Nha Trang ở phường Tân Lập, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, đã “khiếp vía” vì liên tục phát giác dòi trong thức ăn hằng ngày mà khách sạn mang ra cho ăn.
Theo ông Đỗ Văn Huy (quê tỉnh Thái Nguyên), một trong những người ở khách sạn, cho biết nhiều người trong đoàn liên tục bị khách sạn cho ăn thực phẩm có dòi, mà khi phản ánh thì chủ khách sạn yêu cầu “làm việc qua điện thoại” chứ không cho gặp trực tiếp.
“Sáng họ thừa nhận thức ăn có dòi, rồi yêu cầu nhà bếp chấn chỉnh. Mình cứ tưởng vậy là xong, khách sạn sẽ nghiêm túc sửa đổi, nhưng trưa nay khi chuẩn bị ăn mình nghe mấy phòng kia nói thức ăn có dòi nên kiểm tra thì phát hiện dòi trong miếng thịt vịt. Nhiều người đã bỏ bữa không ăn vì quá bất bình sợ hãi,” ông Huy nói.
 Bảng thông báo giá dịch vụ phòng của khách sạn Top Hotel Hữu Nghị. (Hình: Tuổi Trẻ) |
Chưa hết, những người ở khách sạn Ventana Nha Trang phản ánh còn bị người của khách sạn “chặt chém,” khi nhờ mua đồ hoặc lấy giúp đồ của người nhà gửi vào cho người thân.
“Bạn cùng phòng mang bầu 31 tuần, không thể ăn được thức ăn của khách sạn nấu nên nhờ mua 10 lốc sữa. Khi nhân viên mang lên, thì chỉ có năm lốc và đòi 500,000 đồng ($21.58) tiền công đi mua. Còn mua hàng online xong, khi shiper mang thức ăn đến thì họ tính một lần từ 50,000 đến 100,000 đồng ($2.15 tới $4.30) tiền nhận giúp,” chi My (31 tuổi, quê Thanh Hóa), ở phòng 401 khách sạn Ventana, cho biết thêm. (Tr.N)
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Một ứng cử viên làm “đại biểu” Quốc Hội CSVN “quê quán tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc” đang gây nhiều bàn tán trên mạng.
Nhiều Facebooker trên mạng xã hội Facebook trưng dẫn bản “Tóm tắt tiểu sử” của một ứng cử viên làm “đại biểu” Quốc Hội CSVN nhiệm kỳ 2021-2026 gây ngạc nhiên, dẫn đến các bình luận sôi nổi. Đó là ông Trịnh Chí Cường, sinh năm 1982, được “Ủy Ban Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam thành phố Hồ Chí Minh” giới thiệu “ứng cử đại biểu Quốc Hội” tại địa phương.
 Một buổi họp của Quốc Hội CSVN. (Hình: Nhac Nguyen/AFP/Getty Images) |
Không thấy ghi trên bản tóm tắt tiểu sử của ông ứng cử viên này là người quốc tịch Việt Nam hay người nước nào mà lại được “Ủy Ban Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam thành phố Hồ Chí Minh” giới thiệu ứng cử. Đồng thời lại thấy ghi trên đó quê quán là “Tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc.” Trịnh Chí Cường có địa chỉ cư trú ở địa phương và là “Tổng giám đốc công ty cổ phần Đồng Tiến.”
Cái gốc gác “Quê quán: Tỉnh Quảng Đông” xác định ông ta không phải người Việt Nam mà lại ứng cử làm “đại biểu Quốc Hội” CSVN dẫn đến nghi ngờ quốc hội này chỉ là công cụ của Bắc Kinh, nay “thiên triều” đưa người của họ vào ngồi, trực tiếp kiểm soát.
Trên trang Facebook cá nhân của ông Nguyễn Lân Thắng, một người tranh đấu nhân quyền, dân chủ tại Việt Nam hiện đang sống ở Hà Nội, người ta thấy có 298 người bình luận về sự việc, cộng thêm 229 người chia sẻ cái “Tóm tắt tiểu sử” của Trịnh Chí Cường.
Có nhiều người “chia sẻ” dĩ nhiên dẫn tới hàng loạt những lời bình luận khác về một hiện tượng khác thường trong lịch sử bầu cử “đảng cử dân bầu” tại cái đất nước “dân chủ đến thế là cùng.”
Một số những lời bình luận trên trang Facebook Nguyễn Lân Thắng.
Một người tên Ngô Thanh Tú viết: “Có lẽ anh Thắng chưa tìm hiểu, chứ ở Sài Gòn đông người Việt gốc Hoa. Phần đông trong lý lịch đều ghi nguyên quán Quảng Đông, Trung Quốc cho dù mấy đời đều sinh ra ở Việt Nam. Đó có thể nhằm tưởng nhớ về gốc gác của mình…”
Người tên Dunglai Nguyenvo viết: “Biết đâu chỉ là con tốt lót đường trong ván cờ. Nên cũng biết đâu có lúc rủi ro/may mắn được đắc cử, rồi giới thiệu đắc cử nữa… Hu hu. Tổ quốc xương máu cha ông ngàn đời ơi!”
Một người tên Vũ Văn Tài viết: “Biết đâu được, một ngày nào đó Dương Khiết Trì nó cũng là ứng cử viên đại biểu Quốc Hội Việt Nam. Thời buổi u minh thật giả khó lường.”
Một người tên Tuấn Nguyễn viết: “Gốc Hoa thôi mà anh. Sinh ra tại Việt Nam mà.” Một người tên Thuan Nguyen viết: “Bên kia biên giới là nhà, bên đây biên giới cũng là quê hương…”
Người tên Nguyễn Tuấn Linh viết: Nói vậy để anh Tập điều hành đảng luôn khỏi mất nhiều tiền thuế nuôi mấy tay bù nhìn.”
Người tên Nhan Duc Vo Truong viết: “Ứng cử viên người Việt trong nước tự ứng cử thì kết thúc xộ khám. Bọn Trung Quốc thì đường đường chánh chánh!”
 Tiểu sử tóm tắt của ứng cử viên Quốc Hội CSVN quê quán Trung Quốc tên Trinh Chí Cường. (Hình: mạng Facebook) |
Người tên Huy Tran viết: “Núi liền núi, sông liền sông, chung một biển Đông, chung luôn đại biểu cuốc hội, không còn giấu diếm gì nữa, trắng trợn luôn, mười mấy năm trước có tin là tỉnh Quảng Đông tổ chức đào tạo 10 vạn người học tiếng Việt và văn hóa mọi miền của Việt Nam…”
Ngày bỏ phiếu bầu cử Quốc Hội CSVN dự trù ngày 23 Tháng Năm tới đây, tức chỉ còn hơn hai tuần nữa. Mọi ứng cử viên đều do đảng Cộng Sản độc tài chuẩn bị sẵn thành phần gồm cả “quân xanh, quân đỏ” tức cả những kẻ sẽ chính thức làm “đại biểu Quốc Hội” và những kẻ được đưa ra làm “trái độn” tức sẽ thất cử, cho có vẻ màu mè dân chủ.
Tất cả những ai không do đảng CSVN đưa ra đều bị gạt ra ngoài, thậm chí bị bỏ tù như ông Lê Trọng Hùng ở Hà Nội, ông Trần Quốc Khánh ở Ninh Bình. (TN) [kn]
(BVPL) - Mâu thuẫn do mua bán hàng trên mạng, một nữ sinh lớp 7 và một nữ sinh lớp 8 trên địa bàn huyện Thăng Bình, Quảng Nam hẹn gặp nhau sau đó đánh nhau và lột đồ của nhau.
Sở GD-ĐT Quảng Nam và Công an huyện Thăng Bình bước đầu đã làm rõ nguyên nhân khiến một nữ học sinh lớp 7, Trường THCS Nguyễn Hiền và một nữ học sinh lớp 8 của Trường THCS Hoàng Diệu thuộc huyện Thăng Bình đánh và lột đồ của nhau. Theo đại diện Sở GD-ĐT Quảng Nam, nguyên nhân ban đầu dẫn đến vụ đánh nhau giữa hai em học sinh là do mâu thuẫn xuất phát từ việc bán hàng online.
 Hình ảnh cô gái áo trắng quỳ gối van xin cô gái áo đen. Ảnh cắt từ clip |
Sở GD-ĐT Quảng Nam cho biết, qua làm việc các em cho biết, em P.T.B.T. họ sinh lớp 7, trường THCS Nguyễn Hiền có mua hàng online của em T.T.N.A. học sinh lớp 8, trường THCS Hoàng Diệu, xã Bình Hải, huyện Thăng Bình. Trong qua trình mua bán, giữa hai bên xảy ra xích mích rồi hẹn nhau lên cầu giải quyết mâu thuẫn, dẫn đến vụ hành hung, lột đồ. Sau vụ việc, Sở GD-ĐT Quảng Nam đã chỉ đạo nhà trường yêu cầu 2 em học sinh nói trên làm bản tường trình, kiểm điểm rồi sau đó đưa ra hình thức kỷ luật.
Như báo Bảo vệ pháp luật đã đưa tin, ngày 9/5, Công an huyện Thăng Bình, Quảng Nam đã mời 2 nữ sinh ở địa phương đến để làm rõ vụ đánh nhau theo một clip được lưu truyền trên mạng xã hội. Clip ghi lại cảnh một cô gái mặc áo đen liên tục dùng tay đánh đập vào vùng đầu cô gái mặc áo trắng, bất chấp nữ sinh này quỳ gối khóc van xin. Chưa dừng lại, cô gái áo đen còn lột đồ, kéo lê nạn nhân. Lúc này, nhiều người có mặt tại hiện trường nhưng không ai can ngăn.
Công an Thăng Bình đã xác định 2 cô gái trong đoạn clip là em P.T.B.T. học sinh lớp 7, trường THCS Nguyễn Hiền và em T.T.N.A. học sinh lớp 8, trường THCS Hoàng Diệu, xã Bình Hải, huyện Thăng Bình. Quá trình làm việc hai cô gái này cho biết do mâu thuẫn trên mạng xã hội facebook nên họ hẹn gặp nhau và xảy ra xô xát.
Xuân Nha
Mạnh Quân
9-5-2021
Theo xác minh của một số PV các báo thì người được cho là Mr. Mạnh – người nhận số hàng có dán nhãn: Hàng của Bộ trưởng GTVT, đúng tên là Mạnh, là một lái xe trong TPHCM, bạn của Phạm Khắc Dũng, nhân viên VP Bộ GTVT. Lô hàng được khai là có rượu vang, một số hoa quả, bánh kẹo… gọi là để cho anh em trong công ty của Mạnh liên hoan.
Dũng thì hiện đã bị đình chỉ công việc và mới là nhân viên hợp đồng thì cho nghỉ luôn chẳng thành vấn đề gì với Bộ GTVT.
Trước đó trả lời Dân trí, Bộ trưởng Nguyễn Văn Thể chỉ nói ngắn gọn là, “đó không phải lô hàng của tôi”, và “sự thật vẫn là sự thật”.
Cứ tạm cho là đó không phải là “hàng của Bộ trưởng” như ông Thể nói nhưng vụ việc này cho thấy cơ quan chức năng phải vào việc để làm cho rõ vì có nhiều yếu tố vi phạm pháp luật ở mức phải khởi tố hình sự.
Thứ nhất là, nếu cậu Dũng kia đúng thật là mạo danh Bộ trưởng để gửi hàng thì đó là tội nghiêm trọng phải khởi tố theo quy định của Bộ luật Hình sự. Việc mạo danh này, nếu đúng, đã gây tổn hại lớn đến uy tín của lãnh đạo cấp cao nhất của ngành GTVT.
Thứ 2 là phải làm rõ trách nhiệm, vi phạm của Vietnam Airlines khi cho vận chuyển hàng số lượng lớn dạng ký gửi mà không có người đi cùng. Đây là điều vi phạm nghiêm trọng các quy định về vận chuyển hàng hóa qua đường hàng không và quy định của chính Vietnam Airlines.
Vietnam Airlines cần phải trả lời là có ai đã can thiệp bắt buộc hãng phải vận chuyển sl lớn hàng “mạo danh” Bộ trưởng Nguyễn Văn Thể nhưng người gửi chỉ là một nhân viên hợp đồng và người nhận chỉ là một lái xe.
Và câu hỏi chốt nhất của câu chuyện này là, đích đến thực sự, người nhận thực sự của lô hàng này là ai, có thật của Mr. Mạnh, lái xe không?
07/05/2021 tuoitre
TTO - Văn phòng Bộ Giao thông vận tải cho biết như vậy trong thông cáo phát ra đêm 7-5 về việc nhiều kiện hàng ghi 'Bộ trưởng Bộ GTVT' gửi qua máy bay.
 Các kiện hàng ghi "Bộ trưởng Bộ GTVT" được gửi trên chuyến bay từ Hà Nội tới Tân Sơn Nhất chiều 26-4-2021 - Ảnh: CTV |
Theo Văn phòng Bộ Giao thông vận tải, qua phản ánh của một số cơ quan báo chí và đoạn clip ngắn được lan truyền trên mạng xã hội về lô hàng gồm một số kiện được đóng trong vỏ các thùng rượu chạy trên băng chuyền tại sân bay Tân Sơn Nhất, bên ngoài ghi "Bộ trưởng Bộ GTVT" và người nhận là Mr. Mạnh với số điện thoại kèm theo, cơ quan này đã xác minh.
Văn phòng Bộ Giao thông vận tải cho biết qua xác minh ban đầu đã xác định người liên quan đến lô hàng trên là anh Phạm Khắc Dũng, một nhân viên hợp đồng của Văn phòng Bộ Giao thông vận tải.
Bước đầu, qua tường trình, anh Phạm Khắc Dũng có trình bày: Vào sáng 26-4, anh Dũng có liên hệ nhờ một số mối quan hệ công tác tại sân bay Nội Bài để gửi lô hàng có nhiều loại hàng hóa khác nhau cho bạn tại TP.HCM và người nhận có tên là Mạnh.
Sau khi làm các thủ tục tiếp nhận hàng hóa, nhân viên Dũng đã dán thông tin "Bộ trưởng Bộ GTVT" lên các thùng hàng - với suy nghĩ đơn giản, không lường được hậu quả - mục đích để được hỗ trợ chuyển hàng nhanh trong ngày và tránh hư hỏng trong quá trình vận chuyển.
"Hiện Văn phòng Bộ Giao thông vận tải đã cho nhân viên trên tạm dừng công việc và đang tiếp tục xác minh những thông tin theo tường trình và làm rõ hành vi, động cơ việc mạo danh bộ trưởng của nhân viên Phạm Khắc Dũng. Sau khi có thông tin xác minh làm rõ và kết quả xử lý, Văn phòng Bộ Giao thông vận tải sẽ tiếp tục cung cấp tới quý cơ quan báo chí" - thông cáo viết.