Câu Lạc Bộ Dân Chủ Việt Nam
Điện Thư - Số 33
Tháng 12 năm 2004
Điện Thư Câu Lạc Bộ Dân Chủ xin trân trọng kính chuyển đến các Diễn Đàn Điện Tử, Cơ Quan Ngôn Luận và Độc Giả trong và ngoài nước các tin tức, sự kiện và bài vở liên quan đến tình hình dân chủ Việt Nam. Như đã minh định qua bản thông cáo và thư ngỏ của Câu Lạc Bộ Dân Chủ trước đây, sự đàn áp thô bạo của cơ chế độc tài sẽ không làm chùn bước và bịt miệng được các tiếng nói tranh đấu dũng cảm cho nền dân chủ Việt Nam. Mọi liên lạc xin gửi về : caulacbodanchuvietnam@yahoo.com
Tin Ghi Nhận:
• Giới doanh nhân trong nước ước tính số tiền mà Nguyên Thứ Trưởng Bộ Thương mại Mai Văn Dâu đã biển thủ và gây thất thoát, trong suốt thời gian ông này làm ở Bộ Thương mại, lên tới một tỉ USD. Chúng tôi không có điều kiện kiểm chứng con số khổng lồ này. Xin được nhắclại rằng, Ông Mai Văn Dâu đã có trên 20 năm làm việc trong ngành Thương mại. Từ lâu dư luận đã xếp ông Dâu vào hàng ngũ quan chức tham nhũng thuộc loại lớn nhất ở Việt Nam. Một nguồn tin cho hay, ông Dâu từng có quan hệ mật thiết với Tổng cục 2, một "cơ quan tình báo" đầy tai tiếng của Quân đội.
Ông Dâu bị bắt vào ngày 18 tháng 11 năm 2004. Nhiều người cho rằng, Đảng cộng sản đưa ông Dâu ra toà không đồng nghĩa với việc tất cả các vụ tham nhũng của ông bị phanh phui theo đúng tinh thần pháp luật, mà chỉ nhằm trấn an dư luận.
----- O -----
Bộ Quốc Phòng Rời Bỏ Nhiệm Vụ Chính Của Mình;
Cảnh Báo Nguy Cơ Mất Nước
Nguyễn Thanh Giang
Kính gửi các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Chính phủ, Quốc hội
Báo cáo của Bộ Quốc phòng tại Hội nghị Quân uỷ Trung ương mở rộng ngày 24 tháng 8 năm 2004 được đưa ra ngoài và tung lên mạng internet đã làm sửng sốt dư luận. Nhiều người, trong và ngoài nước không thể nào ngờ rằng đấy lại là một bản báo cáo có thật của Bộ Quốc phòng nước ta. Tôi đã đọc kỹ và xin nêu một số nhận xét, kiến nghị như sau :
Với mong ước thánh thiện: "Tứ hải giai huynh đệ", cha ông ta từng thể hiện tư tưởng nhân hoà bác ái của dân tộc ngay cả trong Đại cáo bình Ngô: "Lấy đại nghĩa thắng hung tàn. Lấy trí nhân thay cường bạo". Một trường hợp hy hữu trong lịch sử thế giới, chúng ta đã nêu đích danh một quốc gia : Trung Quốc là kẻ thù trong Hiến pháp 1981. Sai lầm này đã phải sửa ngay sau đó không lâu và chính sách đối ngoại của đảng Cộng sản Việt Nam dần dần được chỉnh cải, đặc biệt là từ sau Đại hội VI, để tránh cho dân tộc cứ phải đương đầu với hết ngoại bang này đến ngoại bang khác.
"Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội" đã ghi: "Có quan hệ hữu nghị và hợp tác với nhân dân tất cả các nước trên thế giới", "Hợp tác bình đẳng và cùng có lợi với tất cả các nước không phân biệt chế độ chính trị-xã hội khác nhau trên cơ sở những nguyên tắc cùng tồn tại hoà bình", "Mở rộng sự hợp tác cùng có lợi với các nước phát triển".
"Báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VIII tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng" cũng khẳng định "Việt Nam sẵn sàng là bạn, là đối tác tin cậy của các nước trong cộng đồng quốc tế, phấn đấu vì hoà bình, độc lập và phát triển", "Mở rộng quan hệ nhiều mặt, song phương và đa phương với các nước và vùng lãnh thổ, các trung tâm chính trị, kinh tế quốc tế lớn, các tổ chức quốc tế và khu vực theo các nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ...".
Vậy mà, báo cáo của Bộ Quốc phòng vạch thẳng mặt, chỉ thẳng tên siêu cường duy nhất trên thế giới hiện nay, ngay trong tiêu đề lớn của mình "Âm mưu, ý đồ của Mỹ và các thế lực thù địch chống phá Việt Nam- Đông Dương tù nay đến Đại hội X"!
Chỉ riêng cái đầu đề này đã tỏ ra thật vô chính trị. Vấn đề Đông Dương vốn đã rất nhạy cảm. Người ta thường sẵn sàng lu loa mình là tiểu bá. Thế mà sao lại lôi cả Đông Dương vào sự kiện đại hội X của đảng Cộng sản Việt Nam ?
Không chịu tập trung toàn tâm toàn ý lo thực thi nhiệm vụ đã được định rõ trong văn kiện của Đảng : "Bảo vệ vững chắc độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ", ngay trong mấy câu mở đầu, Bản Báo cáo đã tự tiện xác định cho mình một đối thủ trên một chiến tuyến hết sức mông lung và vu vơ : "Với ưu thế vượt trội về kinh tế và quân sự, Mỹ đẩy mạnh triển khai chiến lươc toàn cầu với mức độ cực đoan hơn, hiếu chiến hơn, nhằm nhanh chóng áp đặt sự lãnh đạo độc tôn, khẳng định vị trí siêu cường duy nhất của Mỹ trên thế giới" (Trích Bản Báo cáo) (*).
Tiếp đó là những bàn luận đông đoài đâu đâu: "Ngay sau khi tiến hành bàn giao chính phủ lâm thời cho Iraq, với ưu thế siêu cường, Mỹ tiếp tục đưa ra nhiều đối sách chiến lược mới có tính toàn cầu hơn, nhằm kiềm chế các đối thủ "cạnh tranh chiến lược" và áp đặt "giá trị Mỹ" trên toàn thế giới thông qua chiêu bài chống khủng bố" (*). "Mỹ đề ra 2 đối sách : 1- Phải làm cho các nước ASEAN thấy được nguy cơ phát triển của khủng bố Hồi giáo trong khu vực, và thấy được vai trò quyết định của Mỹ trong cuộc chiến chống khủng bố, cũng như thấy được các quyền lợi cơ bản khi hợp tác với Mỹ; 2- Ngoài Singapore, Thái Lan và Philippines các nước còn lại đều phải có biện pháp trừng phạt nếu tiếp tục bất hợp tác với Mỹ" (*)
Đọc suốt 5 trang đầu miên man, lung tung như thế, người đọc không hiểu những điều ấy thì có liên quan trực tiếp gì đến quốc phòng nước mình và, đấy có phải là nguy cơ thực sự đối với ta không ? Người đọc càng không thể không băn khoăn lo ngại rằng, hình như Bộ Quốc phòng của ta định "ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng" chăng !
Và đây nữa, những dòng điểm tình hình các nước xung quanh như thế này liệu có ý nghĩa gì ? "Đồng ý để Mỹ sử dụng Thái Lan làm địa bàn gián tiếp triển khai ảnh hưởng vào khu vực Đông Dương, thông qua ý đồ hình thành khu vực "tứ giác kinh tế" Thái-Lào-Campuchia-Mianmar: "Không gian chính trị-kinh tế-văn hoá-quân sự thống nhất trong khu vực bốn nước Thái Lan- Lào- Campuchia-Mianmar do Thái Lan làm nòng cốt "với bước khởi đầu là hợp tác phát triển kinh tế, về lâu dài, 4 nước này sẽ cho ra đời một lực lượng quân sự hỗn hợp chung, được huấn luyện và trang bị tinh nhuệ" (*). "Singapore đồng ý để Mỹ sử dụng làm bàn đạp triển khai chiến lược chống khủng bố tại khu vực Đông Nam Á" (*). "Philippine và Thái Lan được Mỹ công nhận là đồng minh ngoài NATO" (*).
Viết những dòng như thế, người viết định nói gì ? Cha ông ta đã dạy "Tránh voi chẳng xấu mặt nào". Nếu không muốn đi cùng đường, sát cánh cùng voi thì hãy tìm đường khác. Đừng nên tìm đường đối đấu với ngay cả kiến, huống chi với voi. Người mưu lược, thực sự tài ba còn có thể tìm cách được ngồi lên lưng voi mà đi tới. It ra, thôi thì hãy biết học tập các nước Thái Lan, Philippine.
Ngay từ tháng 2 năm 1946, chủ tịch Hồ Chí Minh đã gửi thư cho tổng thống Hoa Kỳ Harry S. Truman : "Thưa ngài Tổng thống kính mến. Nhân dịp này tôi xin được cảm ơn ngài cùng nhân dân Hoa Kỳ về sự quan tâm có lợi cho các dân tộc thuộc địa mà các đại diện của Ngài tại tổ chức Liên Hiệp Quốc đã bầy tỏ Ẩ Mục tiêu của chúng tôi là độc lập hoàn toàn và hợp tác toàn diện với Hoa Kỳ. Chúng tôi sẽ làm hết sức mình để làm cho nền độc lập và sự hợp tác này trở nên có lợi cho toàn thế giới".
Ngày 7 tháng 1 năm 1967, trong buổi tiếp Đoàn Toà án Quốc tế đến Việt Nam điều tra tội ác chiến tranh, Người lại nói: "Tôi kính trọng nhân dân Mỹ. Nhân dân Mỹ là người thông minh, là người yêu hoà bình và dân chủ.... Vì vậy chúng tôi nói với nhân dân chúng tôi rằng họ phải sẵn sàng hoan nghênh nhân dân Mỹ, không phải khi họ đến như hiện nay với những người lính mang vũ khí nhưng khi họ đến một lần nữa trong tương lai để giúp đỡ xây dựng lại đất nước chúng tôi... Các ông hãy tin tôi. Khi tôi nói rằng tôi sẽ sung sướng được đón tiếp Tổng thống Mỹ đến đây một cách hoà bình ...".
Ngay từ khi đang phải đánh nhau chí mạng, Hồ chủ tịch đã biết nói những lời cầu thân tha thiết như thế. Vậy mà, tại sao ngày nay Bộ Quốc phòng lại nhẫn tâm dè biủ cả với câu nói thật, những lời cầu thân ngược lại từ phía Hoa Kỳ: "Đại sứ Mỹ tại Việt Nam Raymond Burghard nói: "Mỹ luôn quan tâm đến Việt Nam vì xét trên cả 2 lĩnh vực địa chính trị và kinh tế, Việt Nam là một nước quan trọng nhất đối với Mỹ trong khu vực Đông Nam A"" (*). "Cựu đại sứ Mỹ tại Việt Nam Peterson nói: "Đông Dương là điểm tựa vô cùng quý báu mà Mỹ không thể bỏ qua được. Nếu khoá chặt được cửa ngõ Đông Dương, Mỹ có thể tuyên bố nội địa hoá toàn bộ nền kinh tế Trung Quốc "" (*).
Xuyên suốt bản báo cáo là một không khí kỳ thị năng nề, đến mức không còn chút tỉnh táo. Lời bình luận sau đây nếu không được xem là chân thành thì cũng có thể xem là một điều tra khách quan và nên được tiếp thu nghiên cứu. Ây vậy mà cũng bị lên án gay gắt: "Một phóng viên Mỹ viết bài xuyên tạc chủ trương của Việt Nam trong lĩnh vực đầu tư: "Chính phủ Việt Nam vừa qua đã dành rất nhiều chương trình cho xoá đói giảm nghèo ở đồng bằng Nam Bộ nhưng hiệu quả không cao. Trong khi đó lại dành rất ít các chương trình xoá đói giảm nghèo ở đồng bằng Bắc Bộ. Điều này thể hiện sự bất bình đẳng giữa hai miền Nam-Bắc... Người dân Bắc Bộ phải được hưởng những chương trình xoá đói giảm nghèo tương xứng với những gì họ đã đóng góp trong kháng chiến "" (* )
Tại sao không biết khôn ngoan, tỉnh táo khai thác những khía cạnh tích cực, có khả năng đưa lại nguồn lợi rất lớn cho nhân dân, cho đất nước mà chỉ khăng khăng bôi vẽ cho thành nguy cơ: "Tiết lộ của một của một số tổ chức tình báo các nước tại Đông Nam Á: "Mỹ đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho việc thâm nhập Việt Nam về kinh tế và chính trị. Mục tiêu của Mỹ không phải là biến Việt Nam thành một thị trường để góp phần điều tiết nền kinh tế Mỹ, mà là xây dựng Việt Nam thành một khu vực điều tiết nhập siêu Trung - Mỹ, một hàng rào kinh tế ngăn ngừa sự phát triẻn của Trung Quốc xuống Đông Nam A. Sở dĩ Mỹ chọn Việt Nam, thay vì chọn Thái Lan hay một nước nào khác, là do từ xưa đến nay, Việt Nam luôn đối đầu với Trung Quốc, và Việt Nam có tiềm năng phát triển hơn "" (*).
Ngay cả đoạn đánh giá sau đây của CIA cũng cho thấy tiềm ẩn những yếu tố có thể lợi dụng được chứ : "Một sách lược đối ngoại chung cho Đông Dưong và riêng cho Việt Nam, đó phải là một cuộc triển khai chính sách qua từng giai đoạn mà người Phương Đông gọi là tằm ăn dâu. Gây ảnh hưởng trở lại Đông Dương phải bắt đầu từ Việt Nam. Loại bỏ sự đối đầu của Viêt Nam phải bằng liệu pháp kinh tế và văn hoá Ẩ Sự áp đảo tuyệt đối về mặt kinh tế của Mỹ cũng như sự phát triển tăng tốc của kinh tế Việt Nam sẽ là điểm ưu thắng duy nhất có thể loại bỏ ảnh hưởng của Trung Quốc" (*).
Việt Nam có người láng giềng phương bắc thật khổng lồ, là một lục địa lớn nhất thế giới với tổng diện tích lên tới 9,6 triệu km2. Vậy mà mặc dù nhà thơ Đỗ Phủ đã phải khuyến cáo :
Mỗi nước có biên thuỳ
Chỉ cần chặn xâm lược
Tàn sát để làm chi
nhưng các vua chúa và các nhà lãnh đạo Trung Quốc chưa bao giờ từ bỏ rắp tâm bành trướng. Trong suốt mấy thập niên giữa thế kỷ 20, Trung Quốc là nước gây nhiều chiến tranh nhất về lãnh thổ, hơn bất cứ quốc gia nào trên thế giới. Hết tranh chấp biên thuỳ với Liên Xô lại đến An Độ, Tây Tạng, rồi Triều Tiên, Việt Nam. Trước mắt, trong tham vọng nhanh chóng vươn lên địa vị cường quốc ngang hàng với Mỹ, Nhật ở Châu A-Thái Bình Dương, Trung Quốc đặt mục tiêu lấn chiếm toàn bộ Biển Đông ở vị trí ưu tiên hàng đầu. Đạt mục tiêu này, họ không chỉ cướp được trong tay kho tài nguyên dồi dào, đặc biệt là dầu khí mà còn nhằm kiểm soát được Biển Đông. Từ đấy, khống chế được cả Đông Nam Á và cả con đường giao lưu huyết mạch từ Thái Bình Dương qua Ấn Độ Dưong.
Không chỉ lo bành trướng, bị tư tưởng Đại Hán chi phối, họ thường coi những nước láng giềng như các chư hầu có nghĩa vụ cung phụng vương triều.
Trung Quốc "ủng hộ" Việt Nam đánh Mỹ không phải vì sự nghiệp độc lập-thống nhất của nhân dân ta. Trong khi ta có chủ trương, khi có thời cơ thì "vừa đánh vừa đàm" ngõ hầu kiềm chế và kéo Mỹ xuống thang thì ngay từ những năm đầu chiến tranh, 1965, Trung Quốc đã cố ý ngăn trở Việt Nam tiếp xúc với Mỹ. Trung Quốc muốn chiến tranh kéo dài, Mỹ sẽ suy yếu và phải nhờ đến sự can thiệp của Trung Quốc, như hồi Geneve 1954 Pháp đã giải quyết vấn đề Đông Dương chủ yếu với Trung Quốc. Báo chí Phương Tây bình luận: "Trung Quốc đánh Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng." Trong suốt cuộc chiến này, Trung Quốc vừa giúp Việt Nam, vừa gây không biết bao nhiêu khó khăn hiểm hóc: Không tán thành họp Hội nghị Nhân dân Đông Dương chống Mỹ (3 nước, 4 bên) mà đòi họp 5 nước 6 bên (thêm Trung Quốc, Triều Tiên) chống Nhật. Nhằm lúc Việt Nam sắp toàn thắng, năm 1974, Trung Quốc chiếm đảo Hoàng Sa...
Tại hội nghị Genève 1953, Chu Ân Lai thoả thuận với Mandès France rằng Việt Nam có hai chính phủ, hai vùng kiểm soát, hình thành giải pháp khung, chia cắt Việt Nam. Muốn có một Đông Dương đa dạng để Trung Quốc có thể nắm chặt được từng bên, trong tiệc chiêu đãi kết thúc Hội nghị, Trung Quốc xếp Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, Vương quốc Lào, Vương quốc Campuchia và chính quyền Bảo Đại ngang nhau. Coi như 4 đoàn bình đẳng và cùng có quan hệ trực tiếp với Trung Quốc.
Sau khi có Hiệp định Paris 1973, vì ý đồ lâu dài của họ ở Đông Nam Á, Trung Quốc vẫn tiếp tục chủ trương chia cắt Việt Nam. Ngày 1 tháng 2 năm 1975, sau chuyến thăm Trung Quốc về, thượng nghị sỹ K. Mansfield báo cáo trước Quốc hội Mỹ : Trung Quốc tán thành để hai nước Việt Nam tồn tại.
Trong khi Trung Quốc sẵn sàng coi Việt Nam như vật tế thần cho mối bang giao Trung-Mỹ (Họ muốn tranh thủ Mỹ để "Bốn hiện đại hoá" tạo điều kiện vưon lên bá chủ Đông Á- Thái Bình Dương) thì các nhà lãnh đạo Việt Nam cứ mãi ngây thơ tin vào sự đồng lòng xả thân cho một thứ ý thức hệ vu vơ.
Ngày 5 tháng 10 năm 1991, sau khi Hiệp định về Campuchia được ký kết ở Paris, tổng bí thư Đỗ Mười và thủ tướng Võ Văn Kiệt thăm chính thức nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa để khai trương việc bình thường hoá mối quan hệ bị tan vỡ từ tháng 2 năm 1979. Trong ngày đó, một hình ảnh mai mỉa được truyền trên tivi làm tôi xấu hổ và vô cùng bực tức. Ông Giang Trạch Dân đang đứng trên bục cao thì tổng bí thư Đỗ Mười của ta hớn hở chạy lên ôm chầm lấy, làm cho ông Giang Trạch Dân cũng phải sững sờ ! Thế mà rồi, khi ta đề xuất xiết chặt mối quan hệ đồng chí để "bảo vệ chủ nghĩa xã hội, chống đế quốc", họ chỉ lửng lơ trả lời rằng mối quan hệ đôi bên chỉ nên "Thân nhi bất cận, sơ nhi bất viễn, tranh nhi bất đấu" (Thân nhưng không gần, sơ nhưng không xa, đấu tranh nhưng không đánh nhau). Họ còn nói mối quan hệ Việt Nam- Trung Quốc không được để cho Mỹ và ASEAN lo ngại.
Mắc mưu Trung Quốc đã vô cùng đáng trách. Làm tay sai cho Trung Quốc là trọng tội giảo hình, quyết không thể dung tha.
Ai đã mồi chài để tổng bí thư Lê Khả Phiêu cắt nhượng lãnh thổ và lãnh hải Việt Nam cho Trung Quốc ? Vì sao đoàn sang Trung Quốc đàm phán về biên giới Việt Nam- Trung Hoa không phải do Bộ Ngoại giao ta bố trí mà chuyến đi "ma đưa lối, quỷ dẫn đường" ấy lại do Tổng cục 2 sắp đặt và vì sao bộ trưởng ngoại giao Nguyễn Mạnh Cầm bị đuổi ra khỏi cuộc họp ? Ai đã bố trí cho nữ gián điệp đi cặp kề với Lê Khả Phiêu ?
Ai đã "quân sư" để thủ tướng Phan Văn Khải cấm bặt báo chí đưa tin và gạt bỏ tất cả ý kiến bàn định đúng đắn của các chuyên gia giỏi rồi quyết định chọn nhà thầu Trung Quốc để từ đấy xây nên một sân vân động Mỹ Đình xập xệ, đầy khuyết tật mà hạch toán cuối cùng có tổng chi phí tốn kém hơn các đề án của Pháp và của Đức trên dưới 10 triệu đôla (= 150 nghìn tỷ, số tiền có thể xây để loại bỏ hàng nghìn lớp học tranh tre nứa lá, hàng chục bệnh viện hiện đại) ?
Thủ tướng Phan Văn Khải đã sang đến tận New Zeeland và chỉ ngày một ngày hai là ký kết Hiệp định Thương mại Việt Nam-Hoa Kỳ với tổng thống Bill Clinton nhưng ai đã xúi bẩy để tổng bí thư Lê khả Phiêu đột ngột điện sang yêu cầu hoãn ký, chờ Trung Quốc ký trước đã ?
Cùng loại ý đồ đen tối đó, trong khi Đảng đã nghị quyết, Chính phủ đang nỗ lực để được gia nhập Tổ chức Thương mại Quốc tế trong năm 2005 thì tại sao Bản Báo cáo lại bàn lùi bằng một "huấn thị" của Trung Quốc: "Cơ quan tình báo Hoa hải ngoại nhận định: "Việt Nam không nên sốt sắng gia nhập WTO vì, nếu Việt Nam xem việc gia nhập WTO là một mục tiêu ưu tiên, đồng nghĩa với sự "đổi mầu" của xu hướng chính trị ngày một gia tăng, do những điều kiện gia nhập WTO đưa ra về mặt cải cách..."" (*). (Hãy để cho Trung Quốc gia nhập WTO và đổi mầu thôi, còn Việt Nam cứ ngồi đấy mà giữ nguyên mầu tăm tối)
Đến một người nước ngoài cũng biết rằng âm mưu của Trung Quốc là xúc xiểm Việt Nam điên cuồng chống Mỹ và Phương Tây để đẩy Việt Nam vào thế cô lập, do đó buộc phải chui vào ống tay áo của Trung Quốc. Mặt khác, Trung Quốc gia tăng ảnh hưởng tại Campuchia, từng bước loại trừ ảnh hưởng của Việt Nam bằng cách hạn chế sức mạnh của CPP hoặc lôi kéo Hunxen và CPP vào vòng ảnh hưởng của mình với bất kỳ thủ đoạn nào, kể cả thoả hiệp với Mỹ; từ đó đặt chân vững vào Đông Dương. Vậy thì, tại sao Bản Báo cáo rất tích cực lên án Mỹ mà tỏ ra lo lắng, bênh che cho ý đồ xấu xa của Trung Quốc: "Chuyển hoá Lào theo quỹ đạo do Mỹ chi phối, thiết lập chế độ thân Mỹ, thân Phuơng Tây; hạn chế và loại dần ảnh hưởng của Việt Nam, ngăn chặn sự phát triển ảnh hưởng của Trung Quốc". (*). "Về lâu dài, sự liên kết giữa khối NATO Đông Au và khối NATO Phương Đông sẽ khép kín vòng cung bao vây Trung Quốc bằng sức mạnh quân sự trên tất cả các hướng" (*). "Tại Châu Á- Thái Bình Dương, Mỹ xác định việc tiếp tục duy trì sức mạnh quân sự và chi phối quân sự nhằm: không cho Nga có cơ hội khôi phục vai trò siêu cường, ngăn chặn mối quan hệ Nga-Trung liên kết chống lại chiến lược toàn cầu của Mỹ; hạn chế và tiến tới triệt tiêu ý đồ lôi kéo Đông Á và Đông Nam Á vào vòng ảnh hưởng của Trung Quốc" (*). Mục tiêu của Mỹ là bằng mọi giá phải lôi kéo Việt Nam về phía Mỹ, từng bước tạo ra một thể chế chính trị tại Việt Nam thân Mỹ, dưới sự lãnh đạo của Mỹ, phá vỡ thế quan hệ chiến lược Trung -Việt (*)
Ngay cả khi nhận định về tình hình Tây Nguyên, Bản Báo cáo cũng phải đưa "giáo huấn" của Trung Quốc vào: "Đánh giá về những âm mưu và những biện pháp mà Mỹ áp dụng trong thời gian qua trong vấn đề Tây Nguyên, Bộ Chính trị đảng Cộng sản Trung Quốc cho rằng: "Cái mà Mỹ cần làm trước mắt là gây được ảnh hưởng vào các kẽ hở dân chủ do cải cách chính trị mở rộng của đảng Cộng sản Việt Nam..."" (*). (Tại sao lại tôn làm giáo huấn của thầy cả cái nhận định không đâu vào đâu này ! Bản chất chính của vấn đề Tây Nguyên có phải do "kẽ hở dân chủ" gây ra đâu)
Rõ ràng, người ta thấy thấp thoáng những ân nhân của Trung Quốc đã ngồi viết, hoặc phảng phất linh hồn tình báo Trung Quốc trong Bản Báo cáo này.
Cách đây mấy năm, một tập tài liệu viết dưới dạng chương hồi kiểu Tam Quốc diễn nghĩa có tiêu đề: "Vương Triều Vũ Chính" được tán phát rộng rãi. Trong tài liệu đó có đoạn đáng lưu ý sau đây: "Sau khi thâu tóm toàn bộ quyền lực về tay mình, hoàng tộc họ Đặng bắt đầu lộng hành. Đầu tiên phải kể đến Mẹ Nguyễn thị Nhẫn - hoàng hậu của vương triều. Bà Nhẫn trước đây chỉ là một con buôn bình thường như bao con buôn khác, nay thấy chồng và con rể đang phát, liền nhẩy sang buôn chính trị, buôn tước bán danh... Một tháng 4 lần bay ra, bay vào thành phố Hồ Chí Minh với chức danh là cán bộ Tổng cục 2, rồi được ông Vũ Chính cho thanh toán toàn bộ tiền máy bay. Thông qua chồng và con rể gợi ý Cục tình báo Hoa Nam Trung Quốc mời sang Trung Quốc chữa bệnh (nhưng ai biết bà đã trao đổi những gì với Cục tình báo Hoa Nam để được chữa khỏi bệnh)".
"Vương triều Vũ Chính" không phải do tình báo Mỹ, cũng không phải do bọn phản động cấp tiến trong nước mà do chính các phe phái trong Tổng cục 2 (phe của tướng Như Văn) thảo ra.
Không biết tình báo Trung Quốc hay Tổng cục 2 đã tung bản Báo cáo của Bộ Quốc phòng lên mạng Internet nhằm kích động hằn thù giữa Hoa-Kỳ với Việt Nam, cô lập Việt Nam và ấn sâu Việt Nam vào cái thòng lọng của Trung Quốc ?
Trong Bản Báo cáo, điệp khúc sau đây được lặp đi, lặp lại nhiều lần :
"Lực lượng phản động, cấp tiến đang tăng cường chống phá Quân đội, mà tập trung trước hết là Tổng cục 2. Bọn đầu sỏ đánh giá : "Một trong những biện pháp để thúc đẩy các hoạt động "dân chủ", "tự do", "chia rẽ, khoét sâu mâu thuẫn nội bộ Đảng", "chống tiêu cực"... đó là phải tìm bằng chứng, tán phát tài liệu tuyên truyền, bôi nhọ Tổng cuc 2, hạ thấp uy tín của Tổng cục 2 đối với Đảng và Nhà nước, và gây mâu thuẫn ngay trong nội bộ Tổng cục 2" (*) (Hoàn toàn láo khoét và bịa đặt. Chắc chắn bọn chúng sẽ câm tịt nếu bị yêu cầu trình bầy chứng cứ thực chỉ rõ cho được bọn đầu sỏ nào ? nói ở đâu ?, những người cấp tiến đã làm thế nào để gây được mâu thuẫn ngay trong nội bộ TC2 ?)
"... chống phá cả ở trong và ngoài nước với mục đích hạ thấp uy tín của Tổng cục 2 với Đảng, với Quân đội, tiến tới làm suy yếu sức mạnh, "đánh sập" Tổng cục 2 để chúng dễ bề chống phá ngay từ trong nước, ra đến ngoài nước" (*)
"... các thế lực thù địch đẩy mạnh hoạt động viết bài tuyên truyền, kích động chống phá quân đội và Tổng cục 2 trước Đại hội X. Tất cả những vụ việc này làm cho Đảng bị phân tán... không tập trung được vào hoạch định đường lối, xác định nhân sự" (*) (tức là cản đường vào Trung ương của Nguyễn Chí Vịnh)
"Thời gian tới, mức độ chống phá Đảng, Quân đội và Tổng cục 2 sẽ càng ngày càng quyết liệt hơn - với mục tiêu là "dọn đường" nhằm "chuẩn bị" cho Đại hội X" (*) (Ghê chưa. Tổng cục 2 quan trọng ngang với Đảng, Quân đội kia đấy. Không cần đánh phá nền kinh tế, không cần làm tha hoá nền văn hoá, giáo dục, không cần đánh phá ban Tư tưởng- Văn hoá... chỉ cần đánh phá xong Tổng cục 2 là tan nát hết đất nước này. Chẳng nhẽ dân tộc này, đất nước này tồn tại không cần nhờ đại nghĩa, không càn nhờ lao động sáng tạo... mà chỉ cần dò la, nhìn trộm, nghe lén...?)
Cao ngạo đến thế là cùng ! Thật là không còn coi ai ra gi nữa cả. Họ xem những người lãnh đạo Đảng, Nhà nước này như bầy trẻ nhỏ không biết nhận thức, không đủ trình độ phân tích để có thể nhận ra ngay cái trò mà cha ông họ thường đem con ngoáo ộp ra doạ nạt họ.
Trâng tráo đến mức họ còn dám tung dư luận dọn đường chuẩn bị tâng Nguyễn Chí Vịnh lên làm Tổng Bí thư. Họ bảo hãy học tấm gương Andropov, Putin.
Nhưng, hãy xem Nguyễn Chí Vịnh là người thế nào ?
Lại xin trích dẫn tài liệu "Vương triều Vũ Chính":
"Với ông bố đẻ (Nguyễn Chí Thanh) là một gương sáng bao nhiêu, thì Vịnh ta lại là một kẻ dốt nát, lừa thầy phản bạn bấy nhiêu. Ngay từ khi còn đi học đã thường xuyên lưu ban. Do vậy, năm 1976 được đưa lên trường văn hoá Lạng Sơn để học tập, rồi nhờ các đồng đội cũ của bố, được vào trường Đại học Kỹ thuật Quân sự. Tại đây, lại không chịu học tập rèn luyện, đi ăn cắp, trấn lột, bị đuổi học, lại được các bạn của bố đỡ, cho vào học Trường Sỹ quan Thông tin. Ra trường, không nơi nào dám nhận, cuối cùng rất khó khăn ông Như Văn mới cho vào Cục 2... Từ khi làm phò mã, chưa làm được việc gì ra hồn. Được phân làm giám đốc Toserco (mua bán vũ khí) thì toàn mua hàng đểu cho quân đội, phải kể đến 2 chiếc MI-8, 6 chiếc SU, 272 chiếc tàu chiến, về Việt Nam toàn bộ phải đại tu lại, không có lý lịch bay... Sau đó, để dễ bề tổ chức ăn chơi, Vịnh ta cho xây một số nhà gọi là mật như ở Cổ Nhuế, Gia Lâm, Thanh Xuân, mỗi nhà trị giá khoảng 800 triệu để chiều thứ bẩy, chủ nhật, Vịnh ta tổ chức ăn chơi đàn đúm. Chưa kể khi vào nhà hàng đập phá như tối 10-2-2000 Vịnh kéo gần 30 chiến hữu đến quán Thái Ba (10 Hồ Xuân Hương), khi đứng dậy ra về mới hết có gần 20 chai rượu ngoại khoảng 8 triệu đồng, chưa kể đồ ăn".
Toàn bộ Bản Báo cáo dài 23 trang nhưng cả phần đặt vấn đề và 2 phần đầu với các nội dung rất trọng đại: "Âm mưu, ý đồ của Mỹ đối với thế giới và khu vực" và "Chiến lược hoà bình của Mỹ và các thế lực thù địch đối với Việt Nam hiện nay và dự báo trong thời gian tới" chỉ có 10 trang; trong khi đó, riêng phần 3 chiếm tới 13 trang. Toàn bộ phần 3 nói rất quanh quéo, lộn xộn, lê thê nhưng cuối cùng chỉ cốt tô mạc cho nổi bật 3 kẻ thù đặc biệt nguy hiểm: Hoàng Minh Chính, Lê Hồng Hà, Nguyễn Thanh Giang. Những biểu hiện căm thù cùng cái tâm trạng hoảng hốt cao độ cùng những lời kêu rống thống thiêt khiến người ta cảm thấy như đất nước đang trong hồi đại lâm nguy và toàn bộ xe tăng, chiến hạm, tên lửa... đang được Bộ Quốc phòng vận hành để chĩa tất cả vào ba con người này. Nhưng, ba đối tượng này là những người như thé nào. Chính Bản Báo cáo đánh giá: "... những tên cộm cán của "phong trào" (Hoàng Minh Chính, Hồng Hà, Thanh Giang...) đều đã già và có những bất đồng" (*) "Đáng chú ý trong số phản động cấp tiến trong nước mà chúng tự gọi nhau là "Lực lượng dân chủ" đang nổi lên Nguyễn Thanh Giang và Lê Hồng Hà được đồng bọn ca tụng là "cao tay" hơn cả. Hai nhân vật này đồng quan điểm với nhau, trong đó Thanh Giang thường viết tài liệu công khai, mang tính trí tuệ, đại diện cho giới trí thức. Còn Hồng Hà thì tự xưng là "Đại diện cho CM lão thành"- thường viết bài dấu tên, nặc danh, chọc sâu vào nội bộ Đảng, Quân đội và những vấn đề mang tính luật pháp. Đáng chú ý là Thanh Giang thường xuyên tiếp xúc, quan hệ với sứ quán Mỹ, với phóng viên, đài báo nước ngoài, chống đối công khai và rất hung hăng". (*)
Công khai thì hoàn toàn công khai thật, nhưng làm gì có chuyện "rất hung hăng". Những người từng tiếp xúc hay từng đọc những bài viết của Nguyễn Thanh Giang đều không ai nhận thấy bản tính ấy trong con người này. Chẳng qua đây chỉ là sự phản kích lăng loàn của mấy kẻ gian thần khi bị ông Nguyễn Thanh Giang công khai kiến nghị với Đảng, Chính phủ cho thành lập phiên toà đại hình xét xử trọng tội của ba đối tượng mà ông cho là những maphia vô cùng nguy hại đối với Đảng, với đất nước: Lê Đức Anh, Đặng Vũ Chính, Nguyễn Chí Vịnh.
Cũng đúng là Nguyễn Thanh Giang có "thường xuyên tiếp xúc, quan hệ với Sứ quán Mỹ, với phóng viên, đài báo nước ngoài". Nhưng, ai cho phép các người coi như vậy là xấu, là làm điều cấm kỵ ? Nói thế là vô chính trị, là chống lại chủ trương, đường lối của Đảng. Nghị quyết Đại hội IX đã nêu: "Mở rộng hơn nữa công tác đối ngoại nhân dân, tăng cường quan hệ song phương và đa phương với các tổ chức nhân dân các nước, nâng cao hiệu quả hợp tác với các tổ chức phi chính phủ quốc gia và quốc tế, góp phần tăng cường sự hiểu biết lẫn nhau, quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa nhân dân ta và nhân dân các nước trong khu vực và trên thé giới".
Không phải bây giờ, mà Nguyễn Thanh Giang quan hệ với nước ngoài nói chung, với Phương Tây và Hoa Kỳ nói riêng đã từ mấy chục năm rồi. Các lực lượng an ninh và tình báo đã từng theo giõi rất chặt chẽ, rất tỷ mỷ nhưng thử hỏi suốt mấy chục năm qua, cho tới gần đây, có cơ quan nào phát hiện được điều gì sai trái, khuất tất không? Trong chuyến sang công tác ở Trường Đại học UCLA năm 1996 ông từng được mời đến đàm đạo tại văn phòng Quốc hội California. Tại Việt Nam, ông từng hội kiến với: Chủ tịch Đảng Tự do-Dân chủ Pháp, Đại biểu Quốc hội Hoa Kỳ, trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ, Đại diện Liên Minh vì Cải tổ Dân chủ Châu Á.. và nhiều chính khách, nhiều nhà báo nước ngoài, Tổng cục 2 có săn được tý chút gì xấu từ các buổi đó không ? Không săn được tin tức tức thời thì ít ra cũng phải chứng minh được những hậu quả xấu về sau đã gây ra trực tiếp từ những cuộc tiếp súc đó chứ.
Không, không hề có gì khuất tất, không hề có gì xấu mà chỉ có những thành tích tốt đóng góp đáng kể cho nhân dân, cho đất nước. Đầu thập kỷ 90, chính Nguyễn Thanh Giang là người đã trực tiếp góp phần mở đường cho các công ty dầu khí Hoa Kỳ đầu tiên vào Việt Nam và bắc cây cầu cho các nhà khoa học địa chất Hoa Kỳ đầu tiên đến Việt Nam. Nhờ khoản tài chính có được từ một đề tài hợp tác nghiên cứu khoa học, ông đã cùng giáo sư-bác sỹ Judith Ladinsky- Chủ tịch Hội Hợp tác Khoa hoc-Công nghệ Hoa Kỳ-Việt Nam - tổ chức 2 Hội thảo Khoa học Địa chất Việt Nam và Đông Dương tại Hoa Kỳ và đài thọ toàn bộ học phí cùng tiền ăn ở cho 4 nghiên cứu sinh thạc sỹ, tiến sỹ (3 người từ Viện Khoa học Việt Nam, một người từ Tổng cục Địa chất) đầu tiên tại Mỹ, kể từ sau 1975...
Bản Báo cáo quan trọng trước Quân uỷ Trung ương mở rộng đứng tên Bộ Quốc phòng mà không nêu được phương hướng, nhiệm vụ và dự kiến phương án giải quyết các tình huống có thể sẽ xẩy ra trong lĩnh vực an ninh-quốc phòng từ nay đến Đại hội X. Chẳng những thế, không chỉ hù doạ, Bản Báo cáo này còn lừa dối lãnh đạo, lừa dối quân đội, lừa dối nhân dân bởi sự bịa đặt hàng loạt sự kiện không đúng sự thật.
Suốt mấy tháng giữa năm 2004, ông Mạnh Sơn không hề ra khỏi Hải Phòng nhưng Bản Báo cáo viết: "... Mạnh Sơn vào Miền Nam (6-2004)" (*). Đã lâu, ông Hoàng Minh Chính không đến nhà ông Lê Hồng Hà vì lên thang gác rất khó khăn, nhà văn Hoàng Tiến và tôi cũng không có mặt vào ngày đó nhưng Bản Báo cáo viết: "Ngày 22-02-2004, tại 62 Ngô Quyền-Hà Nội đã diẽn ra cuộc gặp mặt của một số nhân vật cấp tiến Hà Nội gồm Hoàng Minh Chính, Hồng Hà, Thanh Giang, Hoàng Tiến". Bản Báo cáo còn bịa ra: "Cuộc gặp triển khai một số công việc từ nay đến Đại hội X" (* ), nào là mục tiêu thế này, phương châm hoạt động thế kia, biện pháp thế nọ...
Một điều thất tín, vạn sự bất tin. Cho nên, có thể kết luận đây là một báo cáo láo, lừa dối Đảng, lừa dối nhân dân, lùa dối quân đội rất trâng tráo.
Hù doạ lãnh đạo, rồi chính họ bị tự hù doạ. Báo cáo mạng nặng tâm trạng hoang mang và rất hốt hoảng. Họ la toáng lên, líu cả lưỡi. Nào là "Bọn cấp tiến, phản động, xét lại, cơ hội chính trị và bất mãn" (*). Nào là: "địch, cấp tiến, xét lại, bất mãn, những người không hiểu tình hình..." (*). Người đọc thấy vừa buồn cười, vừa thương hại, vừa khinh bỉ. Trong con mắt ngầu đỏ và cái đầu đen tối của họ, tất cả những cấp tiến, xét lại, không hiểu tình hình... đều là phản động, đều là kẻ địch. Bởi vậy, trong Bản Báo cáo có cả Hoàng Tùng, Sơn Tùng, Nguyễn Nam Khánh, Nguyễn Khắc Huỳnh, Nhật Hoa Khanh (Nếu không mau mau nhốt bọn này lại thì với chứng tự ký ám thị ngày càng nặng lên, với tâm trạng hốt hoảng thế này, chúng sẽ xách súng ra đường bắn loạn xạ và sẽ giết người không gớm tay theo kiểu tàn sát Thiên An Môn).
Cần dứt khoát triệt bỏ thủ đoạn hèn hạ của kẻ tiểu nhân. Hẽ không bằng lòng ai, không thần phục nổi các bậc chính nhân thì dùng quyền lực cưỡng bức dư luận, xua tất cả bọn gian thần ra đàn áp, quy kết cho bất kỳ bậc hiền tài có bản lĩnh, có nghĩa khí nào là ăn phải bả tư bản, là gián điệp, là phản động, là kẻ địch...
1 - Từ mấy năm trước đã nghe lan truyền câu ca :
Khá khen anh Phạm Văn Trà
Năm nhà, ba vợ cũng là Trung ương
Song, nghĩ rằng ông ta có tật nhưng có tài nên mới được thăng tiến chức tước cao đến thế. Không ngờ, qua Bản Báo cáo này, thấy bộc lộ sự quá non kém trong trình độ của ông. Dù có đội ơn ông Lê Đức Anh và vì thế mà phải vì nể Tổng cục 2 đến thế nào, ông Trà cũng phải đủ tỉnh táo, tinh khôn mà biểu hiện chừng mực hơn, kín đáo hơn. Bản Báo cáo tung ra làm trong ngoài ai cũng phải ngạc nhiên và không tưởng tượng nổi sao nó lại "đểu một cách quá ngu" như vậy (Chữ mà tôi đã từng bất ngờ thốt lên để văng vào mặt những người đã chủ trương tổ chức đám tang Trần Độ tồi tệ đến thế).
Chắc là Phạm văn Trà không trực tiếp viết Bản Báo cáo này, nhưng ông đã duyệt chủ trương và đã ngồi chủ trì buổi họp quan trọng kia.
Trình độ đại tướng - Bộ trưởng Quốc phòng như vậy chẳng trách máy bay Lý Tống bay bao nhiêu vòng, rải hàng tạ truyền đơn rồi lại ung dung bay ra mà Phòng không ta vẫn bất động; Thế mà, sau đó lại bỗng dưng hốt hoảng hô hoán chĩa thẳng tên lửa vào máy bay của ta !
Bộ trưởng Quốc phòng như thế, Tổng cục 2 như thế cho nên bao nhiêu điểm nóng ở biên giới Phía Bắc, biên giới Tây Nam cứ sục sôi và âm ỉ. Rồi Thái Bình nổi đậy, Tây Nguyên nổi dậy... mà họ có dự báo được gì đâu. Đồng bào đã rùng rùng kéo tới các công đường mà phương án tác chiến không sắc bén nên đối phó bị động và suốt thời gian dài sau đó vẫn không phân tích nổi tình hình để giúp lãnh đạo Đảng và Nhà nước nhận định đúng về nguyên nhân cơ bản của vấn đề. Có gì đâu, như Bản Báo cáo này đã thể hiện, toàn bộ tâm trí của họ chỉ chủ yếu tập trung chuẩn bị chiến trường đồ sộ chống lại ba ông già đã nêu ở trên. Rồi khí tài, rồi kinh phí Nhà nước chu cấp được họ đầu tư vô tội vạ vào các công cuộc kiểu như rều rễu đuổi theo Nguyễn Thanh Giang từ tỉnh này sang tỉnh khác khi ông đi du lịch, đi tham quan các chiến trường xưa, đi viếng nghĩa trang Trường Sơn cùng các đoàn lão thành cách mạng và cựu chiến binh.
Ai có thể tin rằng nếu đột nhiên quân xâm lăng lại ào ào kéo sang thì ta có còn có thể chiến đấu ít ra, như năm 1979 không ?
Xét trình độ nhận thức và khả năng thực thi nhiệm vụ, tôi đề nghi cần minh định lại một cách nghiêm túc cương vị Bộ trưởng Quốc phòng của ông Phạm văn Trà.
Việc cố tình hay vô ý để lọt Bản Báo cáo và đưa lên Internet đã gây tác hại vô cùng nghiêm trọng đến uy tín và danh dự Đảng nói chung và Quân đội nói riêng, làm nứt vỡ mối quan hệ Việt Nam - Hoa Kỳ vốn đã rất khó khăn vun đắp; tôi đề nghị nghiêm khắc kiểm điểm và có hình thức xử lý kỷ luật thích đáng đối với ông Phạm văn Trà.
2 - Bản Báo cáo không chỉ biểu hiện trình độ quá thấp kém, không chỉ nhằm thoả mãn ý đồ phản kích cá nhân thấp hèn mà còn gây tác hại vô cùng lớn như vừa nói ở trên, đề nghị cần truy tố những người chỉ đạo, người chủ trương và người trực tiếp viết Bản Báo cáo.
3 - Qua những phân tích trong phần I phần II và phần III của bản viết này, thấy rõ rằng trong Tổng cục 2 đang ẩn núp những tình báo của Trung Quốc, đề nghị truy xét và tiêu diệt chúng.
4 - Cần khẩn trương thanh lọc để làm trong sạch Tổng cuc 2
5 - Cần thanh tra toàn diện để phát hiện những vụ tham ô, lãng phí lớn của Tổng cục 2
Trong khi cần tỏ thái độ quyết liệt đúng mức với những sai trái, những tội trạng của một số phần tử xấu trong Quân đội và Tổng cục 2, bản viết này đôi khi tỏ ra khiếm nhã. Tác giả xin được lượng thứ. Khi cuộc kháng chiến chống Pháp chuyển mạnh sang tổng phản công, tác giả đã từng tự nguyện cạo trọc tóc và nằn nèo xung vào làm một chiến sỹ nhỏ trong đội quân vĩ đại của nhân dân Việt Nam anh hùng và vẫn hằng tôn kính những chiến sỹ tình báo thông minh, dũng cảm tuyệt vời đã lập nhiều chiến công xuất sắc. Không chỉ ngày xưa, mà bây giờ Tổng cục 2 vẫn không thiếu những người tài cao đức trọng do vậy cần "lọc máu" để Tổng cục 2 lại cường tráng, thắm đỏ như xưa. Đấy chính là một trong những mục tiêu tác giả hướng tới khi cầm bút.
Tha thiết kính mong được quý vị quan tâm đến nội dung bản viết này.
Chuẩn bị kỷ niệm 60 năm thành lập Quân đội Nhân dân Việt Nam
Trân trọng
Nguyễn Thanh Giang
Số nhà 6 - Khu tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn - Từ Liêm - Hà Nội
Điện thoại : 5 534370
----- O -----
Lời phát biểu của ông Võ Nguyên Giáp tại hội nghị Trung ương lần thứ 12 (Ngày 27-5-1991)
Thưa đồng chí tổng bí thư, các anh em trong Bộ Chính trị, thưa đoàn chủ tịch, thưa các đồng chí
Tôi có lời phát biểu này, là vì hôm qua, được dự buổi họp của Bộ Chính trị nghe đồng chí Nguyễn Đức Tâm báo cáo về những hoạt động không lành mạnh trong đó có chỗ những phần tử nào đó nói động đến tôi, khi cân nhắc đưa ra trước Trung ương, có ý kiến không nói đến tên tôi, cũng có ý kiến cứ nên nói. Đã nói đến tôi thì tôi xin được phát biểu và Bộ Chính trị đã đồng ý.
Tôi nhất chí với lời phát biểu của đồng chí Tổng bí thư, là trong Đại hội VII, vấn đề nhân sự có tầm quan trọng quyết định. Các văn kiện dù có tôt đến mấy, nếu vấn đề nhân sự không tốt thì các văn kiện ấy cũng mất tác dụng.
Cũng như tất cả các đồng chí Trung ương, tôi suy nghĩ nhiều về vận mạnh của đất nước, của chế độ, về vấn đề nhân sự. Suy nghĩ với tinh thần phát huy trí tuệ tập thể, làm sao bầu ra được các cơ quan lãnh đạo có đầy đủ uy tín và trình độ, tăng cường sức mạnh lãnh đạo và tổ chức của Bộ Chính trị mới, của Ban chấp hành trung ương mới.
Trước hết tôi muốn khẳng định: Những ý nghĩ không lành mạnh hoàn toàn xa lạ với tôi, cả cuộc đời tôi, từ lúc 14 tuổi, tham gia cách mạng, tôi đã một lòng một dạ phục vụ cách mạng, phục vụ Đảng, không vướng chút suy nghĩ cá nhân, nhất là trong hơn 10 năm lại đây, Đảng giao việc gì cũng hết sức làm. Dù là khoa học kỹ thuật, rồi đến khoa học kỹ thuật và khoa học xả hội, rồi thêm giáo dục, cho đến sinh đẻ có kế hoạch, rồi xây dựng dự báo chiến lược khoa học- kỹ thuật, xây dựng chiến lược kinh tế xã hội. Tự xác định ý thức tổ chức của một Đảng viên, cho nên với tinh thần "vui vẻ chịu đựng", hai chữ này có vẻ mâu thuẫn với nhau, chịu đựng nhiều và cũng phải có nghị lực thì mới say sưa làm mọi việc được giao. Chi bộ của tôi- tôi sinh hoạt đều đặn ở chi bộ- và cấp uỷ trực tiếp đều nhận xét tôi là một đảng viên gương mẫu, có ý thức đoàn kết, tổ chức kỷ luật cao, luôn giáo dục niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng trong mọi tình huống.
Tôi không hề mảy may suy nghĩ đến địa vị cá nhân. Tôi nhớ vào năm 1945, khi được bầu vào ban chấp hành Trung ương, tôi có nói với anh Đồng lúc ấy chưa vào Trung ương: "Các ông bầu mình vào trung ương, mình nghĩ không trung ương mình cũng làm việc được, vào trung ương cảm thấy trách nhiệm nặng nề hơn". Lúc chuẩn bị đại hội V, trong trung ương chỉ có năm phiếu đề nghị tôi thôi Bộ Chính trị, còn tuyệt đại đa số muốn tôi ở lại. Nhưng khi anh Thọ đặt vấn đề nên rút khỏi bộ Chính trị với mấy anh cùng một lứa tuổi, để cho vui vẻ, thì tôi cũng sẵn sàng. Trong buổi họp bộ Chính trị nói đến vấn đề tôi thôi Bộ Chính trị thì nhiều anh ngạc nhiên, có đồng chí cảm động đến rơi nước mắt, Bộ Chính trị biểu dương rất nhiều tinh thần của tôi và hoan nghênh thái độ của tôi. Nhưng sau đó lại khác. Tôi muốn nói thêm có những đồng chí lúc bấy giờ có nhiều phiếu yêu cầu rút ra khỏi Bộ Chính trị mà vẫn ở lại.
I/ Tôi lần lượt phát biểu một số ý kiến vè một số việc anh Tâm trình bày.
1) Về cán bộ tên là Năm Châu. Hôm qua tại buổi họp của Bộ Chính trị, khi nói đến người ấy, tôi hết sức sửng sốt, vì tôi nhớ rằng vì không hề quen người nào gọi là Năm Châu, không ai biết Năm Châu là ai. Chiều qua về nhà hỏi lại thư ký thì được biết có một lần anh hoàng "mắt lua" đã đưa đến nhà một người tên là Năm Châu. Anh ta hỏi tôi có nhớ không và nói "Lâu ngày xa cách, hôm nay chỉ muốn đến thăm sức khoẻ đại tướng và xin chụp một tấm ảnh kỷ niêm. Thế là hết, tôi không hề nói chuyện gì với anh ấy là vì hôm ấy rất bận, lại biết tính tình anh Hoàng "mắt lửa" nên muốn chấm dứt sớm cuộc gặp mặt. Sự việc chỉ có thế. Như vậy những lời Năm Châu nói trong bản được đưa ra đọc là hoàn toàn của anh ấy, tôi không hề hay biết gì.
2) Về anh Thanh Quảng. Tôi cũng đã gọi anh Thanh Quảng đến chiều hôm qua. Thanh Quảng là thư kýcủa tôi thời kỳ kháng chiến chống Pháp, trước là bí thư Quảng Bình, thỉnh thoảng có đến nhà chơi nói chuyện tình hình và trao đổi về công việc của tỉnh. Tôi hỏi Thanh Quảng về quan hệ với Năm Châu thì anh ấy cho biết 2 người quen nhau từ thời làm việc ở ngành vật tư, gần đây nghe anh Thanh Quảng ốm có ra thăm, cũng là việc ngẫu nhiên. Anh Thanh Quảng cũng nói gửi thư vắn cho Năm Châu; và nói rằng không hề nói chuyện về Năm Châu với tôi, tôi hoàn toàn không hay biết.
Tôi nhắc lại với anh Thanh Quảng lời dặn trước đây của tôi là không nên dính dấp đến vấn đề nhân sự cụ thể và cựu chiến binh phải chú trọng vấn đề đoàn kết. Anh Thanh Quảng nói vẫn nhớ lời dặn ấy. Vì vậy vừa qua khi đi họp đại hội thành, anh Thanh Quảng đã không phát biểu mà chỉ gửi bài viết, trong đó cũng không nói đến chuyện nhân sự cụ thể. Về nhân sự có kiến nghị cá nhân thì gửi theo hệ thống tổ chức.
Về anh Trần Văn Trà. Tôi thường có dịp gặp anh Trà trong những lúc vào thành phố Hồ Chí Minh công tác. Tôi có nhắc anh Trà mấy điểm:
a) Cần ủng hộ lãnh đạo của Đảng, ủng hộ anh Linh, anh Mười.
b) Trong quan hệ với anh Lê Đức Anh, có ý kiến gì khác nhau thì nên gác lại, đoàn kết với nhau vì đoàn kết lúc này là cần, vì anh Anh đang làm việc tốt. Việc này tôi cũng đã trao đổi với anh Lê Đức Anh là 2 người nên gặp nhau, xây dựng quan hệ tốt.
c) Về hoạt động của cựu chiến binh nên làm cho tốt, tăng cường đoàn kết theo sự lãnh đạo của Đảng.
Trong cuộc tiếp xúc của tôi vơi đồng chí cựu chiến binh, các đồng chí lão thành cách mạng, với cán bộ cao cấp cấp tỉnh, các cơ sở khoa học hay kinh tế, anh em thường nêu lên vấn đề nhân sự; không ngoài câu chuyện mong anh Linh, anh Mười, anh Văn làm việc một thời gian nữa. Thật ra câu chuyện này hiện đã trở thành hầu như một câu chuyện “ Văn hoá dân gian”, ngoài đường phố người ta bàn tán.
Thái độ của tôi bao giờ cũng là gạt ngay, vì vấn đề nhân sự là vấn đề của Đảng, không nên bàn tuỳ tiện.
Đối với anh em cựu chiến binh cũng như các đồng chí lão thành, tôi cho đây là lực lượng cách mạng được rèn luyện, đã từng vào sống ra chết vì Đảng vì chế độ. Vì vậy, Đảng nên chăm sóc và giúp đỡ các đồng chí ấy theo dõi tình hình đất nước, tạo điều kiện cho anh em thực sự hiểu biết về sự nghiệp đổi mới của Đảng.
Chúng ta cần chăm lo thế hệ trẻ, cán bộ đang làm việc, đội ngũ khoa học và công nghệ. Nhưng đồng thời cũng cần làm sao để thế hệ những người nhiều tuổi cũng am hiểu tình hình, tiếp thu cái mới, phấn đấu tiến lên. Điều này rất quan trọng vì đây là một chỗ dựa của Đảng. Đoàn kết được tất cả các lực lượng ấy thì chế độ ta càng vững vàng, nhất là lúc sóng gió. Tôi thấy tỉnh nào, địa phương nào làm được như vậy thì quan hệ giữa các cấp đảng và chính quỳên với các đồng chí lão thành và cựu chiến binh tốt hẳn lên, có ảnh hưởng tích cực đến các tầng lớp thanh niên, như ở Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Nghệ Tĩnh và một số tỉnh khác.
Tôi cho hội cựu chiến binh là chỗ dựa vững chắc của chế độ và mong Hội có điều kiện hoạt động tích cực lên. Nhưng khi thấy ban bí thư có phần dè dặt thì do ý thức tổ chức, tôi cũng hạn chế sự tiếp xúc và khi có dịp thì khuyên cần làm đúng nguyên tắc tổ chức, đã có phẩm chất vững lại phải nhạy bén với cái mới và ra sức học tập để phục vụ tốt sự nghiệp đổi mới của Đảng. Một chuyện cụ thể, tôi xin phép nói ra đây; vừa qua tập thể ban biên tập báo cựu chiến binh Việt Nam đề nghị đến thăm tôi, nhưng tôi từ chối, mà chỉ tiếp đồng chí Tổng biên tập (Vì lẽ đến nay tôi chưa tiếp tập thể ban biên tập của báo Nhân dân và báo Quân đội nhân dân).
Tôi thấy đồng thời với việc bồi dưỡng và phát huy lực lượng trẻ nên làm sao chăm sóc và lãnh đạo tốt các đồng chí lão thành và anh em cựu chiến binh. Ở nhiều nước (Kể cả một số nước tư bản), đã hết sức coi trọng vấn đề thế hệ nhiều tuổi và có chính sách đối với lực lượng ấy. Hiện nay ở ta, tổ chức cơ sở của Đảng ở địa phương thường có đến 60% hay hơn nữa là cán bộ nghỉ hưu hay cựu chiến binh. Sự tập hợp lực lượng ấy thành một khối đoàn kết rộng rãi và chặt chẽ đã trở nên một yêu cầu bức thiết, nhất là trong khi những phần tử xấu trong công giáo, phật giáo hay nguỵ quân nguỵ quyền đang gia tăng hoạt động.
Còn đối với hoạt động không lành mành của một số phần tử trong hội cựu chiến binh hay đồng chí cũ thì lại là một vấn đề khác. Cân phải ra ức uốn nắn, kịp thời ngăn chặn. Đối với hoạt động có tính chất bè phái thì phải phê phán nghiêm khắc, cần thì thi hành kỷ luật, nghiêm khắc xử trí.
Tôi nói đến một việc khác. Vừa rồi, có một số cán bộ lão thành, đây là những đồng chí trung kiên, gặp tôi và cho biết đã đề nghị lên một số đồng chí cán bộ lão thành cấp cao được chỉ định đi dự đại hội với tư cách là đại biểu chính thức. Anh Lê Văn Lương nói anh Linh và anh Mười đều tán thành. Tôi thấy đó là một đề nghị chính đáng.
Về phần tôi như trên đã nói, là một đảng viên có tinh thần trách nhiệm và ý thức tổ chức, tôi đã làm hết sức mình để phục vụ cách mạng, cố gắng làm tốt những nhiêm vụ được giao.
Gần đây, tôi đã đề nghị bớt một phần công việc cụ thể để tập trung hơn vào công tác khoa học, nhất là khoa học xã hội, đặc biệt là 2 vấn đề sau:
1/ Trong khi chủ nghĩa xã hội gặp khủng hoảng, tôi đang cùng với các cán bộ của Viện Khoa học xã hội và Viện Mác- Lê Nin tập trung nghiên cứu vấn đề vận dụng và phát triển sáng tạo chủ nghĩa Mác- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh vào điều kiện thực tiễn của nước ta. Coi đó là con đường cho phép chúng ta tìm ra những bước đi cụ thể của mô hình chủ nghĩa xã hội Việt Nam. Tôi phấn khởi khi Hội nghị Trung ương lần này nhất trí khẳng định chủ nghĩa Mác- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh là nền tảng tư tưởng và kim chỉ nam cho mọi hoạt động của đảng và nhân dân ta.
Trong khi nghiên cứu tư tưởng Hồ Chí Minh, tôi đã hết sức cảnh giác đối với những luận điệu xuyên tạc và lợi dụng. Tại Hội nghị Uỷ ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc họp tại thành phố Hồ Chí Minh vừa qua, tôi đã cân nhắc không dùng từ " Hoà hợp dân tộc" mà dùng từ "Đoàn kết các lực lượng thực sự yêu nước" và nói rõ nếu dùng từ " Hoà hợp dân tộc" thì phải xác định đây là hoà hợp có nguyên tắc, trên nguyên tắc thực lòng yêu nước, chứ không phải hoà hợp với những lực lượng lợi dụng đoàn kết để phá hoại đoàn kết, phá hoại đất nước. Tôi cũng đã nhắc nhở một số cán bộ không nên nói nhiều đến sự khác nhau giữa Bác Hồ và đồng chí Trần Phú , trong những năm đầu Đảng ta mới ra đời, vì đưa vấn đề ấy ra trong lúc này là không có lợi. Tôi có trao đổi ý kiến với anh Đào Duy Tùng về các vấn đề này.
2/ Tôi đã dành nhiều thì giờ cùng các anh Mười và một số đồng chí nghiên cứu chiến lược kinh tế - xã hội của nước ta. Và muốn nghiên cứu có kết quả thì không chỉ đọc sách hay tham gia những cuộc hội thảo mà phải vào thực tiễn các cơ sở kinh tế ở các thành thị và ở các vùng nông thôn rộng lớn của nước ta. Tôi đã cố gắng đi vào thực tế, thăm và làm việc tại các cơ sở, kết hợp thực tiễn với lý luận.
Tôi làm việc hăng say, tự thấy tuy đã nhiều tuổi nhưng sức khoẻ vẫn tốt và còn có khả năng làm việc, nhất là về lý luận và chiến lược. Chính vì vậy khi ban nhân sự hỏi ý kiến và nguyện vọng của tôi thì lúc đầu tôi thấy không cần thiết phải trả lời vì mọi công việc đã có tổ chức định; về sau lại hỏi lần nữa thì tôi đã trả lời: Hiện nay tôi đã nhiều tuổi, nhưng sức khoẻ còn tốt, trong lúc tình hình đất nước khó khăn thì có nguyện vong làm việc một thời gian nữa.
Gần đây, sau khi đặt ra giới hạn tuổi tác, thì có một số đồng chí khuyên tôi đã cống hiến như thế là đủ rồi, nên nghỉ cho trọn vẹn và thảnh thơi, tiếp tục làm chưa chăc đạt được kết quả gì mà lại có thể vướng vào những khó khăn mới. Một số đồng chí khác trong đó có nhiều đồng chí cũ, đồng chí trung kiên, thì lại khuyên trong tình hình đất nước đang khủng hoảng hiện nay, cần phải tiếp tục làm việc một thời gian nữa. Nếu rút lui trong lúc này thì chẳng khác gì chốn tránh trách nhiệm trong khi Đảng gặp khó khăn, tôi đã suy nghĩ nhiều và tự xác định là không nên tự mình xin rút.
Đó là suy nghĩ của tôi. Còn việc tôi nên tiếp tục làm việc hay nên nghỉ, điều đó do Trung ương quyết định.
Nếu Trung ương cho rằng nên tiếp tục thì tôi sẵn sàng tiếp tục. Nếu Trung ương thấy rằng nên nghỉ thì tôi sẵn sàng nghỉ, rất thoải mái, nghỉ mà đồng chí, bạn bè không ai có thể trách cứ là trốn tránh trách nhiệm. Lương tâm người cộng sản của tôi cũng thảnh thơi.
Cuối cùng, tôi đề nghị Đại hội VII lấy mấy chữ đồng chí Tổng bí thư nêu ra trong diễn văn khai mạc làm phương châm:
Trí tuệ
Đổi mới
Dân chủ
Kỷ cương
Tôi đề nghị thêm 2 chữ Đoàn kết.
Và muốn đạt mục tiêu ấy thì cần phải phát huy dân chủ, dân chủ thật sự, dân chủ có lãnh đạo, mọi việc đều làm đúng nguyên tắc sinh hoạt của Đảng; Làm cho Đại hội là cơ quan cao nhất phát huy trí tuệ tập thể, đề ra những quyết định đúng đắn và sáng tạo đạt thành công lớn.
Xin chân thành cảm ơn các đồng chí
Ký tên: Văn
----- O -----
Thân gửi đồng chí Tổng bí thư,
Các đồng chí trong Bộ chính trị và Ban bí thư
Trong thư ngày 29/5, tiếp đó thư ngày 1/5, tôi đã đề nghị:
Nếu cho phổ biến bản báo cáo của đồng chí Nguyễn Đức Tâm đến cấp nào, đối tượng nào, thì cũng cho phổ biến đến cấp ấy, đối tượng ấy, lời phát biểu ngày 27/5 của tôi tại Hội nghị Trung ương.
Cho đến hôm qua 5/6, nhiều nơi đã phổ biến văn bản của đồng chí Nguyễn Đức Tâm tương đối rộng rãi. Nhiều cán bộ gặp tôi hỏi về sự thật trong văn bản ấy. Tôi đã trả lời: những việc đó nói đến tôi đều là những điều bịa đặt, và tôi đã có lời phát biểu tậi Hội nghị Trung ương.
Văn bản của đồng chí Nguyễn Đức Tâm đã gây xáo động lớn trong cán bộ, đảng viên, người thì lấy làm lạ về cách làm việc không đúng nguyên tắc, người thì hoang mang không biết thực hư thế nào, nói chung đều lo lắng cho không khí khong bình thường trước Đại hội.
Như tôi đã trình bày: những nội dung trong văn bản đồng chí Nguyễn Đức Tâm đều là những lời nói và thư từ của những cá nhân nào đó, thậm chí những “bộc lộ”, “tiết lộ” thu lượm từ đâu đó, đều là những việc chưa được xác minh, chưa được kiểm tra, chưa được kết luận. Việc phổ biến một văn bản như vậy là trái với nguyên tăc sinh hoạt của Đảng, trái với nguyên tắc tôn trọng danh dự và phẩm chất cộng sản của người Đảng viên.
Vì vậy với quyền bảo vệ chân lý, bảo vệ phẩm giá cách mạng của mình, một quyền thiêng liêng trong đời sống chính trị của Đảng viên cộng sản, một lần nữa tôi đề nghị Bộ Chính trị và Ban Bí thư cho phổ biến kịp thời phát biểu 25/7 của tôi, và sớm làm rõ đúng sai, phải trái, phân biệt nguyện vọng chính đáng của cán bộ đảng viên với hoạt động bè phái, thậm chí những hoạt động nguy hiểm có khi nguỵ trang tinh vi của kẻ địch. Đó là điều cần thiết để tạo không khí chính trị tốt cho thành công của Đại hội VII.
Tôi mong Bộ Chính trị và ban Bí thư chấp nhận đề nghị chính đáng của tôi.
Thân kính
Văn
Hà Nội, ngày 2 tháng 6 năm 1991
----- O -----
Kính gửi đồng chí Tổng bí thư
Các đồng chí trong Bộ Chính trị
Ban bí thư
1/ Ngày 29/5 Ban bí thư, đã cho phổ biến tương đối rộng rãi bản báo cáo ngày 27/5 của đồng chí Nguyễn Đức Tâm về hoạt động bè phái xung quanh vấn đề nhân sự.
Cũng chiều 29/5 tôi đã gửi đến đồng chí Tổng bí thư và đoàn chủ tịch bản phát biểu của tôi ngày 27/5 kèm theo thư đề nghị: Nếu cho phổ biến bản báo cáo của đồng chí Nguyễn Đức Tâm đến cấp nào thì đề nghị cũng phổ biến bản phát biểu của tôi đến cấp đấy.
Tôi cũng đã phát biểu đề nghị ấy tại hội nghị Trung ương vào chiều 29/5.
2/ Ngày 1/6 tôi nhận được thông báo của ban bí thư thu họp đối tượng phổ biến đến các đoàn đại biểu dự Đại hội VII, đến bí thư Đảng uỷ các cơ quan trực thuộc Trung ương.
Tôi vẫn giữ ý kiến nếu phổ biến bản báo cáo của đồng chí Nguyễn Đức Tâm đến đối tượng nào thì đề nghị cũng phổ biến bản phát biểu của tôi đến đối tượng ấy.
3/ Lý do đề nghị của tôi là: bản báo cáo của đồng chí Nguyễn Đức Tâm dựa vào thư từ hoặc lời nói của một số cá nhân; nội dung có đề cập đến một số đồng chí, trong đó có tôi.
Đối với tôi những điều nêu ra là hoàn toàn bịa đặt, lạm dụng uy tín của tôi làm điều sai trái, lẽ ra trước khi đưa ra trình ở Bộ Chính trị, nhất là ở Hội nghị Trung ương, đặc biệt là trước khi phổ biến rộng rãi, thì trước hêt cơ quan có trách nhiệm cần phải điều tra nghiên cứu làm rõ thực hư, chí ít là một bước, rồi mới báo cáo với cấp uỷ; và phổ biến rộng rãi khi đã có kết luận của cấp uỷ.
Tôi nghĩ rằng đó là vấn đề nguyên tắc khi đưa ra những thông tin hệ trọng có liên quan đến phẩm chất chính trị của người Đảng viên, cán bộ.
Trong tình hình phức tạp hiện nay, cần tỉnh táo đối với những hoạt động không lành mạnh nhưng làm đúng nguyên tắc nói trên lại là cần thiết để tránh những thông tin thất thiệt có thể làm lẫn lộn thực hư, đúng sai, đich ta, làm cho tình hình nội bộ thêm phức tạp, bè phái, nghi ngờ lẫn nhau, ảnh hưởng đến đoàn kết trong Đảng.
4/ Đối với cá nhân tôi, việc chỉ phổ biến bản báo cáo của đồng chí Nguyễn Đức Tâm mà không phổ biến bản ý kiến của tôi làm cho cán bộ, Đảng viên dễ có nhận thức phiến diện, sai sự thật. Dù muốn hay không việc làm ấy có ảnh hưởng đến phẩm giá người cộng sản của tôi mà tôi có quyền bảo vệ.
Mong các đồng chí chấp nhận đề nghị chính đáng của tôi.
Ký tên: Văn
----- O -----
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
-----------------
Kính gửi:
- Đồng chí Tổng Bí thư
- Bộ Chính trị
- Các đồng chí uỷ viên trung ương
Đồng kính gửi:
- Tiểu ban sửa đổi điều lệ
- Tiểu ban nhân sự
Nhân dịp Đảng ta đương chuẩn bị tiến tới Đại hội lần thứ X, tôi xin được đề nghị mấy ý kiến sau đây:
I. Mạnh dạn đổi mới thực hiện đúng tính chất dân chủ trong việc cấu tạo Ban chấp hành mới:
a. Ngoài danh sách mà BCH đương nhiệm chuẩn bị, cần tôn trọng sự đề cử, ứng cử của các Đảng bộ, các Đảng viên và các đại biểu Đại hội. Tất cả danh sách Trung ương chuẩn bị sẵn, danh sách đề cử, ứng cử lập chung danh sách viết theo thứ tự A - B - C ... Không nên để danh sách viết tên BCH giới thiệu riêng hẳn, sau đó mới ghi danh sách những người được đề cử hoặc ứng cử. Làm như từ trước đến nay không thật dân chủ, thực chất chỉ là BCH trước cử, Đại hội bỏ phiếu, kết quả thường là đúng như BCH đã chuẩn bị, không hẳn là do mọi người tự giác hoàn toàn. Cần để cho đại biểu trao đổi, lựa chọn trong danh sách chung một cách hoàn toàn tự do trước khi bỏ phiếu.
b. Danh sách đưa ra để bầu không nên sát nút với số lượng định bầu, ví dụ định bầu 100 mà chỉ đưa ra danh sách 105 hoặc 110 thì không có đất cho đại biểu lựa chọn. Phải đưa ra một danh sách gấp đôi hoặc chí ít cũng gấp rưỡi số định bầu mới có điều kiện lựa chọn dân chủ thực sự. Chỉ nên sợ không dân chủ, không nên sợ phiếu không tập trung.
c. Cấu tạo BCH nên lấy tiêu chuẩn làm quan trọng nhất, không nên lấy cơ cấu là tất yếu. Tiêu chuẩn chủ yếu là đạo đức, năng lực, sức khỏe, không phải là tuổi tác. BCH là cơ quan lãnh đạo thường xuyên cao nhất của Đảng, sau Đại hội phải bao gồm những đảng viên có đức, có tài hơn cả trong toàn Đảng, phải thực sự là bộ phận ưu tú nhất của Đảng, như thế mới lãnh đạo tốt nhất công việc của đất nước, mới được Đảng viên và nhân dân tin tưởng tuyệt đối. Không nhất thiết bộ này, ngành kia, mỗi tỉnh đều phải có người trong BCH. Bất kỳ ở đâu hễ ai là người có tài năng, đức độ thuộc vào hàng ưu tú hơn cả trong Đảng thì giới thiệu để bầu vào BCH. Nếu quá coi trọng cơ cấu thì rất có thể người chưa thật xứng đáng được đưa vào BCH mà người thật sự ưu tú lại không có chỗ. Nếu vì cơ cấu mà đưa vào TW người mà phẩm chất năng lực so với các đồng chí khác kém thì không những ảnh hưởng đến sức mạnh của BCH mà dù có dán nhãn hiệu UV TW vào cũng không hẳn là lãnh đạo ngành ấy, địa phương ấy đạt hiệu quả tốt hơn được.
d. Không nên hạn chế tuổi một cách cứng nhắc để được ứng cử, đề cử vào TW ... Hoạt động của Đảng viên có khác với công chức Nhà nước, công chức Nhà nước đến tuổi nào đó thì nghỉ hưu, còn Đảng viên thì không hưu về Đảng mà phải hoạt động suốt đời cho Đảng, cho Nước nếu còn sức khỏe và minh mẫn. Tuổi không nên được coi là tiêu chuẩn, mà phẩm chất, năng lực, sức khỏe mới là tiêu chuẩn. Tuổi trẻ sung sức là cần, năng lực thực tế, kinh nghiệm đạo đức, gương mẫu cũng rất cần. Trong cuộc sống thiếu gì trường hợp một Đảng viên trên 60 tuổi còn trẻ mà năng lực, phẩm chất, uy tín cao hơn người 55 tuổi; không vì hạn chế tuổi mà bỏ phí tài năng, kinh nghiệm công tác và kinh nghiệm lãnh đạo.
II. Đối với các vị trí lãnh đạo cao nhất Đảng và Nhà nước không nên chia phần Bắc, Trung, Nam. Ai là người đạo đức, tài năng, ưu tú hơn cả đều là người chung của cả nước, của toàn Đảng bất kỳ sinh đẻ, quê quán ở đâu. Trong các đồng chí được bầu vào TW, ai giỏi về lĩnh vực nào, đảm đương chức vụ gì là thích hợp nhất và mang lại hiệu quả tốt nhất thì được phân công giữ chức vụ ấy, không phân biệt quê gốc ở đâu. Vấn đề là vì lợi ích của cả nước, không phải vì quyền lợi cục bộ, cá nhân nào. Nước ta từ Lủng Cú đến mũi Cà Mau đều nói một tiếng, đều là dân tộc Việt Nam có chủ quyền và lợi ích thống nhất. Đảng ta cũng là một khối thống nhất Bắc chí Nam. Hơn nữa ngày nay Đảng, Chính phủ lãnh đạo và chỉ đạo trực tiếp đến từng tỉnh, thành thì những từ miền Bắc, miền Trung, miền Nam chỉ là tên để gọi theo vị trí địa lý chứ không có tác dụng, ý nghĩa thực tế gì mà phải chia phần. Đồng chí Nông Đức Mạnh là Tổng Bí thư Đảng, quê miền Bắc nhưng đồng chí ấy là người của cả nước chứ đâu đại diện cho miền Bắc, đồng chí Trần Đức Lương, quê Quảng Ngãi (miền Trung) chưa hẳn là người tiêu biểu cho miền Trung, không cứ phải là đồng chí Trần Đức Lương, quê gốc miền Trung làm chủ tịch thì nhân dân và Đảng bộ các tỉnh miền Trung mới tin vào TW và mới đoàn kết với cả nước.
III. Cần sửa đổi điều lệ để Đại hội bầu Uỷ ban giám sát cùng với việc bầu BCH TW. Điều này không có gì mâu thuẫn. Có ý kiến cho là như thế là một Đảng có hai TW ... ý đó không đúng. Hai cấu trúc đó có hai chức năng khác nhau, một bên là lãnh đạo mọi mặt theo Nghị quyết của Đại hội, giải quyết mọi công việc thường xuyên của Đảng; một bên là theo dõi việc chấp hành điều lệ và kỷ luật của Đảng xử lý tổ chức Đảng và Đảng viên có sai phạm bất kỳ ở cương vị nào, xử lý khiếu nại của Đảng viên, theo dõi việc thực hiện đúng đường lối, chủ trương của Đảng, có gì sai lệch thì phát hiện, kiến nghị để được sửa chữa uốn nắn kịp thời. Có uỷ ban Giám sát do Đại hội bầu vừa nâng cao tính dân chủ, vừa đảm bảo đường lối chủ trương của Đảng được thực thi đúng đắn.
IV. Những đồng chí trong TW hiện nay mà có nhiều tai tiếng, dư luận nhân dân chê trách và năng lực hạn chế cần thôi không ứng cử vào BCH TW mới để tăng lòng tin của cán bộ, nhân dân đối với Đảng. Tôi nêu một trường hợp cụ thể: đ/c Nguyễn Khoa Điềm trong mấy năm làm Bộ trưởng văn hóa và làm trưởng ban tư tưởng văn hóa không tạo được chuyển biến gì đáng kể trong lĩnh vực này: hủ tục không giảm, ma chay cưới xin vẫn phô trương, lãng phí, mê tín dị đoan ngày càng phát triển, tệ nạn xã hội không giảm, đạo đức xã hội ngày càng xuống cấp, hiện tượng tiêu cực tràn lan kể cả trong ngành giáo dục, y tế, trên đường phố, trong quán nước, trong công viên thiếu gì lời nói và hành động không văn hóa, trong ca nhạc thì lai căng xâm nhập, tính dân tộc thì lu mờ .. nói lên năng lực đồng chí Nguyễn Khoa Điềm hạn chế. Đồng chí phụ trách tư tưởng văn hóa mà để xảy ra việc vợ chồng người Hungari Corney Janos đến Hà Nội ngang nhiên tuyên truyền phân phát 2000 cuốn sách chống chủ nghĩa xã hội, việc này đồng chí Nguyễn Khoa Điềm phải chịu trách nhiệm rất lớn, rất nhiều thư của cán bộ, công nhân cũ đồn điền Cao su thuộc Pháp tố cáo ông Lê Đức Anh khai lý lịch không đúng việc vào Đảng không rõ ràng, kể cả đồng chí Nguyên trưởng ban tổ chức TW cũng có ý kiến, cán bộ lão thành cách mạng, nhân dân nhiều người rất thắc mắc còn trông chờ giải quyết ... thì đ/c Nguyễn Khoa Điềm cho làm và chiếu phim trên truyền hình nêu to công lao của ông Lê ĐứcAnh gây phản ứng gay gắt trong cán bộ và nhân dân, gần đây vụ T4 sự lộng hành của Tổng cục II liên quan đến ông Lê Đức Anh càng làm cán bộ và nhân dân đặt dấu hỏi về đ/c Nguyễn Khoa Điềm.
Những đồng chí năng lực kém, phạm sai lầm, đạo đức không trong sáng mà còn ở BCH TW chỉ làm mất uy tín của TW và càng làm giảm lòng tin của nhân dân với Đảng ta.
Tôi được theo Đảng làm cách mạng 67 năm, sau khi cách mạng thành công, được giao nhiều nhiệm vụ khác nhau, hầu hết đều giữ cương vị người lãnh đạo chủ chốt, chưa hề lạm dụng chức quyền tham ô, lãng phí chút nào của công, mọi vật dụng trong tay gia đình đều tự mua bằng đồng lương của mình. Nay đã ở tuổi gần đất xa trời có mấy lời tâm huyết thẳng thắn đề đạt lên các đồng chí, không có mục đích nào khác là muôn Đảng ta trong sáng, vững mạnh lãnh đạo nhân dân ta thực hiện đúng theo tư tưởng Hồ Chí Minh làm cho dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ văn minh.
Kính gửi các đồng chí lời chào cộng sản
Nguyễn Trọng Vĩnh
----- O -----
Thực trạng diễn biến của chiến dịch 462
(T4, Sáu Sứ & Tổng cục II)
1. Trong Hội nghị Đảng uỷ Quân Sự Trung ương (ĐUQSTƯ) mở rộng ngày 24-8-2004, Tổng cục II đã đạo diễn khá thành công vở diễn là biến toàn bộ báo cáo thành nội dung chủ yếu của Ban chấp hành ĐUQSTƯ nhờ có sự chủ trì của Bộ trưởng Phạm Văn Trà vốn là đệ tử trung thành của Lê Đức Anh và người đã bị TC II nắm gáy vì thành tích bất hảo trong sinh hoạt (năm nhà ba vợ v.v...)
2. Vì đã biết rõ nội dung các chủ trương nhận định, sẽ không được sự đồng tình của các ngành Công an, Ngoại giao và khó tranh thủ được sự phê duyệt của ban Bí thư nên ĐUQSTƯ (mà thực tế là TC II) đã vượt qua mọi thủ tục phê duyệt, gấp rút truyền đạt quán triệt cho các quân khu, các quân binh chủng, các tổng cục để đặt các cấp lãnh đạo của quân đội ở vào thế "sự đã rồi".
3. Quá trình họp Hội nghị QSTƯ mở rộng và quá trình đi phổ biến gấp rút cho các quân khu đã đặt Nông Đức Mạnh và Ban bí thư vào thế cực kỳ khó xử:
a, Nông Đức Mạnh vừa là Tổng bí thư Đảng lại vừa là bí thư ĐUQSTƯ chả lẽ lại đi phản bác một nghị quyết của hội nghị ĐUQSTƯ mà Nông Đức Mạnh là một thành viên chủ chốt ?
b, Chả lẽ Ban bí thư lại đứng ra phê bình ĐUQSTƯ? Nếu thế thì lại bộc lộ sự mất đoàn kết trong nội bộ TƯ à ? Vấn đề là không có ai dám trái ý Lê Đức Anh đang chỉ đạo đợt phản kích này ?
4. Vượt mọi cấp trên của mình, chính TC II đã tự động đưa báo cáo của ĐUQSTƯ mở rộng lên Internet đưa ra công khai để làm việc đã rồi, đưa Bộ chính trị, Ban bí thư TƯ Đảng vào thế bị động. Rồi họ lại bày ra trò phải truy tìm ra xem ai là người để lộ bí mật báo cáo ĐUQSTƯ ra ngoài để vu khống cho các lực lượng cấp trên phản động.
5. Mục đích của TC II đem ra công khai báo cáo ĐUQSTƯ là nhằm vượt qua và thay thế Bộ Chính trị, Tổng Bí thư và ban chấp hành TƯ Đảng để chỉ đạo cho toàn dân, toàn Đảng, toàn quân nghe và làm theo phương hướng của ĐUQSTƯ (mà thực chất là của TC II).
Nhưng nó đã vấp phải sự phản ứng của các tướng lĩnh (kể cả số vị đương chức trong quân đội), của các cán bộ lão thành, của các đồng chí trung thực trong Bộ Chính trị, ban bí thư nên buộc Bộ Quốc phòng phải tổ chức ngay hội nghị Quân Chính vừa qua (23,24/11) để nói lại một số vấn đề chung của Quân đội.
Qua đó, chính ĐUQSTƯ ( mà chủ yếu là TC II) đã gây chia rẽ trong nội bộ quân đội, nội bộ Đng, đã định lái quân đội đi ngược đường lối chính trị của TƯ Đảng, đi ngược lại lợi ích của Tổ quốc, của nhân dân.
6. Vì sao Tổng cục II lại dám làm những việc tày đình như vậy? Vì chúng biết rất rõ nguy cơ bị khởi tố. Chúng biết khá rõ xu thế dư luận của các tướng lĩnh, các cán bộ lão thành, các nhà tri thức, các tầng lớp nhân dân đang đòi hỏi phải tiến hành khởi tố chúng. Xu thế này ngày càng mạnh mẽ càng mở rộng nên chúng phải giở trò chống trả vu vạ:
a, Chúng tung tin là Lê Đức Anh có thể huy động một số tướng lĩnh đang cầm quân để uy hiếp TƯ buộc TƯ phải tuân theo chúng(?) Đó chỉ là ảo tưởng, vì ở Việt Nam ta không bao giờ có chuyện lực lượng vũ trang chống lại Đảng, chống lại chính quyền cách mạng, chống lại nhân dân.
b, Chúng định tìm cách đả kích khai trừ Đảng đối với thượng tướng Nam Khánh để hù doạ các tướng lĩnh đương chức hoặc đã về hưu không được ủng hộ Đại tướng Võ Nguyên Giáp, đại tướng Chu Huy Mân và thượng tướng Nam Khánh.
c, Chúng đang cố vu khống, bịa đặt tất cả các lực lượng đòi truy tố chúng là lực lượng phản động đang liên minh với CIA để phá hoại Đảng CSVN.
7. Nhưng tất cả các mưu đồ và hoạt động của TC II chỉ là những cơn dãy dụa, vô vọng trước khi bị luật pháp trừng trị mà thôi. Báo cáo ĐUQSTƯ ra công khai một mặt tự phơi bày bộ mặt phi nghĩa hèn hạ của chúng, mặt khác nó đánh sập uy tín của ĐUQSTƯ vì đã biến chất đi ngược lại lợi ích của Tổ Quốc của nhân dân (như đưa quan hệ VN với Mỹ vào thế thù địch là nguy hiểm trong tình hình hiện nay).
Vở diễn của TC II chỉ đánh lừa được một số quần chúng nhẹ dạ cả tin, một số cán bộ lãnh đạo nào đó vốn lâu nay chịu ơn huệ của Lê Đức Anh hoặc đã có những vết nhơ trong đời sống xã hội mà TC II đã có hồ sơ. Chứ nó không thể đánh lừa được đông đảo cán bộ trong và ngoài quân đội và nhân dân quần chúng đã được tôi luyện qua 60 năm cách mạng.
Đại tá Vi Hùng : Bộ Quốc phòng
Nhà K8, khu tập thể Nam Đồng, Hà Nội
Ngày 28 tháng 11 năm 2004
----- O -----
Một số suy nghĩ về con đường
tiếp tục đổi mới của đất nước ta
Đề cương phát biểu ý kiến theo yêu cầu của chương trình khoa học KX.10 do Ban tổ chức Trung ương chủ trì
Theo yêu cầu của chủ nhiệm chương trình KX.10 về "Tiếp tục đổi mới, hoàn thiện hệ thống chính trị trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước và chủ động hội nhập kinh tế quốc tế" trong thư đề ngày 18/8/2004, tôi sẽ xin trình bày một số ý kiến, suy nghĩ trên cơ sở tìm hiểu và nghiên cứu những phát triển gần đây về những tiến bộ trong khoa học, tư tưởng, trong nhận thức về kinh tế, xã hội,… để nhìn nhận về sự nghiệp đổi mới của chúng ta hiện nay và những đòi hỏi tiếp tục đổi mới trong giai đoạn sắp tới.
Sau đây là đề cương tóm tắt của những ý kiến và đề xuất dự định được trình bày:
I. Sự cần thiết có một khung mẫu (1) mới cho tư duy về vấn đề tiếp tục đổi mới.
Từ đầu công cuộc đổi mới vào giữa thập niên 1980, ta đã nhận thức đúng đắn rằng yếu tố đầu tiên có ý nghĩa quyết định đối với đổi mới nói chung phải là đổi mới tư duy, và trên thực tế, một khung mẫu mới về tư duy đã được hình thành, bao gồm việc phát triển một nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần vận hành theo cơ chế thị trường, có sự quản lý của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa, và xây dựng một xã hội dân giàu, nước mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh, dưới sự lãnh đạo của toàn diện và tuyệt đối của Đảng Cộng sản Việt Nam. Với khung mẫu mới về tư duy đó, trong gần hai thập niên qua, đất nước ta đã vượt qua được tình trạng khủng hoảng toàn diện trong thời kỳ 1980 -1990, từng bước phát triển kinh tế theo hướng thị trường với tốc độ tăng trưởng tương đối cao, giữ được môi trường chính trị xã hội ổn định cho sự phát triển, đời sống vật chất và tinh thần của đại bộ phận nhân dân được cải thiện.
Hiện nay, trước các yêu cầu của cuộc sống, đòi hỏi phải tiếp tục mạnh mẽ hơn nữa sự nghiệp đổi mới để đưa đất nước tiếp tục tiến lên, tôi nghĩ ta phải tập trung nghiên cứu hai loại vấn đề sau đây:
II- Những điều bất cập trong khung mẫu tư duy hiện nay
Trong những năm gần đây, yêu cầu khách quan của sự phát triển kinh tế xã hội đã biểu hiện ngày càng nhiều những xung đột với khung mẫu tư duy mà ta xác định từ đầu cho công cuộc đổi mới. Ta đã và đang giải quyết những xung đột có một phần bằng sự nhượng bộ, đặc biệt về các chính sách kinh tế và hội nhập quốc tế, và một phần khác bằng những biện pháp cứng rắn, độc quyền trong những vấn đề chính trị, tư tưởng. Cả sự "nhượng bộ" nửa vời và sự cứng rắn độc quyền đều không thể tiếp tục tạo môi trường thuận lợi và ổn định cần thiết cho phát triển. Để đất nước được tiếp tục đổi mới và phát triển theo xu hướng hội nhập vào dòng biến chuyển hiện nay của thời đại, ta cần phân tích và nhìn rõ những điều bất cập trong khung mẫu tư duy hiện nay, mà cụ thể là:
III- Những đề xuất chính cho một khung mẫu tư duy mới.
Từ những nhận định nói trên, ta thấy rõ ràng cần điều chỉnh khung mẫu tư duy của chúng ta, hay đúng hơn, hình thành một khung mẫu tư duy mới cho việc tiếp tục đẩy mạnh công cuộc đổi mới để đưa đất nước ta tiến nhanh hơn trên con đường "dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh", hội nhập với thế giới. Một khung mẫu tư duy như vậy được căn cứ vào một số nhận thức chủ yếu sau đây:
Khoa học hệ thống đang còn phát triển. Và ta hy vọng là những thành tựu tương lai đầy hứa hẹn của nó sẽ giúp ta hiểu thấu đáo hơn các vấn đề phát triển kinh tế xã hội mà chúng ta quan tâm.
IV- Suy nghĩ về con đường tiếp tục đổi mới của nước ta
Từ những nhận thức và suy nghĩ như được trình bày trên đây, tôi xin mạnh dạn đề xuất của vài biện pháp nhằm đẩy mạnh hơn nữa sự nghiệp đổi mới đã đi được một chặng đường dài của đất nước ta.
Trước sau gì thì một nền dân chủ cũng phải là đa nguyên thôi, vì đa nguyên luôn luôn là điều kiện cần của dân chủ, đó là điều mà cả về lý luận lẫn thực tiễn ta không có cách gì có thể bác bỏ được.
Phan Đình Diệu
----- O -----
Hoa Sen
“ Trong đầm gì đẹp bằng sen
Lá xanh bông trắng lại chen nhị vàng
Nhị vàng bông trắng lá xanh
Gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn ”
*
Mặc cho câu ca được cả nước lưu truyền
Và đời vẫn tin là ca ngợi phẩm chất của sen.
Nhưng tôi không thể nào tin được
Câu ca này gốc gác tự nhân dân.
Bởi câu ca sặc mùi phản trắc
Của những phường bội nghĩa vong ân !
*
Vốn con cái của giai cấp cùng khổ
Chúng chòi lên cuộc đời quyền lực vàng son
Nghĩ đến mẹ cha chúng xấu hổ
Chúng mưu toan giấu che từ bỏ
Nói xa gần, chúng mượn chuyện sen
…. Nhị vàng bông trắng lá xanh
Gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn
Tất cả là trong cái chữ "gần"
Chỉ một chữ mà ta thấu gan thấu ruột
Những manh tâm bội nghĩa vong ân.
*
Bùn với sen đâu phải chuyện gần ?
Chính là sen mọc lên từ trong đó
Gốc của sen là thăm thẳm bùn đen
Nhị vàng, bông trắng, lá xanh …
Tất cả, tất cả, tất cả !…
Là do bùn hôi nuôi dưỡng
Ngay cả hương thanh khiết ta đặt lên bàn thờ cúng
Cũng là xương thịt của bùn tanh !
Như nhân dân
Gian truân, thầm lặng, vô danh
Đã sinh ra vĩ nhân, anh hùng, nghệ sĩ …
*
Nhân danh bùn
Nhân danh sen
Tôi đề nghị :
Đuổi câu phản trắc này khỏi kho báu dân gian !Phùng Quán
 |